Решение № 2-4575/2025 2-629/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-4575/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000422-21

2-629/2026 (2-4575/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Башировой М.Г.,

при секретаре Захарьевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация Кожевниковского района Томской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму полученной социальной выплаты в размере 1074884 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2019 ФИО1 в Администрацию Кожевниковского района Томской области подано заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках направления (программы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы по категории «Молодой специалист». Постановлением администрации Кожевниковского района Томской области №662 от 27.11.2019 ответчик включена в список граждан, в том числе молодых семей и специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В июле 2021 года ответчик включена в сводный список участников мероприятий – получателя социальных выплат и получателей жилья по договору найма жилого помещения в 2021 году в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий в Кожевниковском районе на 2021-2024 годы с прогнозом на 2025 и 2026 годы». 16.07.2021 ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях №24 на сумму 1236622,80 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 307162,42 руб., средств областного бюджета – 703209,46 руб., средств местного бюджета – 226250,92 руб. По причине неиспользования полученной субсидии в полном объеме, остаток неиспользованных средств в сумме 161737,90 руб. перечислен истцу. Сумма средств полученной социальной выплаты ответчиком составляет 1074884,90 руб. Указанные денежные средства предоставлялись ФИО1 для строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... 16.07.2021 между истцом, ответчиком и ООО «Вороновское» заключен договор об обеспечении жильем. Согласно п. 2.3.3 Договор об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021 ответчик обязан отработать в социальной сфере на территории Кожевниковского района не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты. 06.05.2024 ответчик прекратила свою трудовую деятельность у указанного работодателя. Ответчик не выполнила условия, предусмотренные п. 2.3.5 и п. 2.3.6 указанного договора. С целью досудебного порядка урегулирования спора 22.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученных средств социальной выплаты. Однако до настоящего времени полученные средства социальной выплаты не возвращены.

Представитель истца Администрации Кожевниковского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив, что субсидию использовала по назначению, однако построить дом не представилось возможным по причине недобросовестности ООО «Союз», который поставлял товар ненадлежащего качества, о чем имеется решение суда о взыскании денежных средств с последнего. ФИО1 обязуется вернуть денежные средства, полученные по субсидии, после того как ООО «Союз» вернет денежные средства. Осуществлять трудовую деятельность в ООО «Вороновское» не могла, поскольку поступали угрозы со стороны супруга, которого приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 18.03.2024 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 В связи с чем, была вынуждена покинуть сельское поселение и в настоящее время также трудоустроена и продолжает трудовую деятельность в сельском поселении по специальности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что данным Законом установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий.

К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Для реализации приведенных выше целей аграрной политики постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года N 696 утверждена государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации N 696).

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации установлен порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по развитию жилищного строительства на сельских территориях и повышению уровня благоустройства домовладений.

Из подпункта 1 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 696 (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений между сторонами спора) следует, что право на получение социальной выплаты имеет в том числе гражданин, постоянно проживающий на сельских территориях (подтверждается регистрацией в установленном порядке по месту жительства) и при этом:

- осуществляющий на сельских территориях деятельность по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность (далее - деятельность) в сфере АПК, или социальной сфере, или в ветеринарных организациях (основное место работы) и имеющий высшее или среднее ветеринарное образование (непрерывно в организациях одной сферы деятельности в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных выплат, формируемые в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения (далее - сводный список)). Форма сводного списка утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

- имеющий собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения, а также средства, необходимые для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения. В качестве собственных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее - Правила N 862). В качестве заемных средств не могут быть использованы средства жилищных (ипотечных) кредитов (займов), по которым в рамках государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года N 696, предоставляется субсидия из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, акционерного общества "ДОМ.РФ";

- признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления муниципального ... (далее - муниципальный район) по месту их постоянного жительства (регистрация по месту жительства) (далее - органы местного самоуправления) на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 696 под агропромышленным комплексом понимается деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги на сельских территориях в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

К категории сельскохозяйственных товаропроизводителей согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Таким образом, к сельскохозяйственным производителям относят организации и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют производство, первичную или последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и в последующем ее реализуют.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации N 696 условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты.

В случае несоблюдения гражданином установленного настоящим пунктом условия исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (далее - орган исполнительной власти), вправе требовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты.

В случае расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) ранее срока, установленного настоящим пунктом, право гражданина на использование социальной выплаты сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, социальной сфере, в организациях, осуществляющих ветеринарную деятельность в отношении сельскохозяйственных животных (основное место работы), или в организациях лесного хозяйства в сельской местности.

При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении гражданином обязательства, предусмотренного настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию Кожевниковского района Томской области с заявлением, в котором просит включить ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках направления (программы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы по категории «Молодой специалист».

Постановлением Администрации Кожевниковчского района №662 от 27.11.2019 ФИО1 включена в список граждан, в том числе молодых семей и специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты в рамках реализации муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

ФИО1 также подано заявление о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий путем строительства жилого дома, в состав семьи входит муж ФИО4 В соответствии с условиями государственной программы ФИО1 предоставляется социальная выплата в размере 1236622,80 руб., из которых за счет средств федерального бюджета - 307162,42 руб., средств областного бюджета – 703209,46 руб., средств местного бюджета – 226250,92 руб.

16.07.2021 ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях.

Как следует из уведомления Главы Кожевниковского района Томской области в 2021 на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1236622,80 руб. на приобретение жилья в сельской местности №24 от 16.07.2021. По причине неиспользования субсидии в полном объеме ФИО1 необходимо перечислить остаток денежных средств в размере 161737,90 руб. Администрации Кожевниковского района Томской области.

Платежным поручением №673411 от 13.03.2024 подтверждается, что ФИО1 перечислила Администрации Кожевниковского района Томской области денежные средства в размере 161737,90 руб.

Из уведомления №7 от 21.10.2021 следует, что индивидуальный жилом дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., соответствует установленным параментрам и допустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом).

Как следует из договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021, заключенного между Администрации Кожевниковского района (администрация), ООО «Вороновское» (работодатель) и ФИО1 (гражданин), стороны пришли к соглашению о сотрудничестве в целях обеспечения жильем гражданина, постоянно проживающего в сельской местности, признанного нуждающимся в улучшении жилищных изъявившего желание работать по трудовому договору в социальной сфере не менее 5 лет в муниципальном образовании Кожевниковский район (п.1.1, п. 2.3.3).

Согласно п.2.3.5 указанного Договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021, гражданин обязуется в срок не более 6 месяцев заключить трудовой договор с другим работодателем либо обратиться в Администрацию с просьбой о содействии в трудоустройстве в другую организацию социальной сферы на территории района, в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе гражданина и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства.

Пунктом 2.3.6 Договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора Гражданина на социальную выплату сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключит трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность (основное место работы) на территории Кожевниковского района.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вороновское» в период с 02.05.2017 по 06.05.2024.

В соответствии с п.2.3.1 Договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021 гражданин обязуется зарегистрировать право собственности на жилое помещение на всех членов семьи, указанных в свидетельстве о предоставлении социальной выплаты на строительство жилого дома в сельской местности, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

22.04.2025 ответчику ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, полученных по социальной выплате в размере 1074884 руб. в срок до 21.05.2025, в связи с нарушением п. 2.2.5, п.2.3.1 Договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 вынуждено уволилась из ООО «Вороновское» по причине угроз ее жизни и здоровью со стороны супруга.

Данные обстоятельства подтверждаются, приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского района Томской области от 18.03.2024, которым установлено, что ФИО5, в период времени с 12.00 час до 12.40 часов 01.10.2023, находясь в кабинете офиса, расположенного на территории молочного комплекса ООО «Вороновское» по адресу: <...>, на почве ревности к ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последней, при этом демонстрировал перед ней нож, высказывая в ее адрес угрозы убийством, в результате чего причинил ФИО1 нравственные страдания. Угрозы убийством, а также его активные действия в подтверждение угроз в свой адрес ФИО1 воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение, так как ФИО5 был в алкогольном, возбужденном состоянии, агрессивно настроен, сильнее ее физически и в подтверждение своих угроз совершат активные действия. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 01.10.2023 в дневное время он на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно угрожал последней убийством, при этом демонстрировал ей кухонный нож.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ФИО1 в настоящее время работает в д. ... по специальности на животноводческом комплексе. Из ... была вынуждена уехать по причине постоянных и не прекращающихся угроз со стороны мужа. ФИО1 хотела построить свой дом, участвовала в специальной программе, получила субсидию, устанавливала металлические сваи. Однако жилой дом не построен, поскольку пиломатериалы не предоставлены заказчиком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 трудоустроена в ООО «Заречное» по специальности «зоотехник, животноводство» с 13.05.2024 по настоящее время, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Заречное» (адрес юридического лица: д. Кисловка, с....) смешанное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности: выращивание зерновых культур, зернобобовых, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание однолетних кормовых культур, цветоводство, выращивание рассады, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока, предоставление услуг в области растениеводства, услуг в области животноводства.

Таким образом, учитывая выше изложенное, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что переезд ответчика ФИО1 из ... являлся вынужденным, условия, содержащиеся в п. 2.2.5 Договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021 в части трудоустройства после увольнения из ООО «Вороновское» на работу в срок, не превышающий 6 месяцев, в ООО «Заречное», относящееся к социальной сфере, находящееся в сельской местности, соблюдены.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетелей, в силу недобросовестности продавца пиломатериалов ответчик не исполнила обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно письма ФИО1 от 23.06.2023 во исполнение своих обязательств ФИО1 01.12.2021 заключен договор купли-продажи древесины №01/12 с ООО «Союз» на сумму 922484,9 руб., на основании которого ФИО1 произвела оплату пиломатериала в полном объеме 02.12.2021. Согласно договору купли-продажи древесины, пиломатериал должен был быть передан покупателю до 21.01.2022 (включительно). Поскольку свои обязательства ООО «Союз» не исполнило, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с ООО «Союз».

04.03.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию Кожевниковского района Томской области с заявлением, в котором указала, что обязуется вернуть субсидию в размере 1236622,80 руб. после возврата денежных средств ООО «Союз».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2023 ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар 922484,90 руб., неустойки в размере 922484,90 руб., а также до дня удовлетворения требований о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в размере 300000 руб., - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томской области суда от 27.09.2023 установлено, что 01.12.2021 между ООО «Союз» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 01/12, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (пиломатериал): брус 150*180*6000 – 25,596 м3, брус 100*150*6000 – 4,68 м3, брус 100*150*4000 – 3,12 м3, брус 100*200*6000 – 6,6 м3, доска 50*100-200*6000- 9,985 м3, доска 50*100-200*6000- 9,985 м3, доска 50*150*4000- 0,69 м3, брус 200*200*6000- 1,44 м3, общая стоимость товара согласована сторонами в размере 922484,90 руб. В разделе 2 стороны согласовали сроки поставки – в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в ассортименте и в количестве согласно договору (п.2.2). Товар передается Покупателю на складе поставщика по адресу: ... (п.2.3), Обязательство поставщика по передаче покупателю товара считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю в полном объеме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон последней товарной накладной (п.2.4). Согласно п.6.1 Договора он вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 28.02.2022. 02.12.2021 ФИО1 на основании счета на оплату № 90 от 01.12.2021 осуществила перевод денежных средств в счет оплаты строительного материала по договору №01/12 от 01.12.2021 в размере 922484,90 руб., что подтверждается платежным поручением №671034. Таким образом, ФИО1, как потребитель, заключила договор в личных целях и исполнила свое обязательство по договору, стоимость заказанного ею товара оплачена в полном объеме, в связи с чем у ООО «Союз» возникло корреспондирующее обязательство по передаче в собственность ФИО1 товара в количестве и в ассортименте, предусмотренных договором, а также в установленные договором сроки. Внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты товара, приобретаемого у ООО «Союз», является бесспорным и подтверждено относимым и допустимым доказательством - платежным поручением №671034 от 02.12.2021 на сумму 02.12.2021. ООО «Союз» не доказано надлежащее исполнение условий договора, либо отсутствие вины в его неисполнении.

Указанным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томской области суда от 27.09.2023 решение Советского районного суда г. Томска от 24.05.2023 отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» удовлетворены частично. С ООО «Союз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору №01/12 от 01.12.2021 в размере 922484,9 руб., неустойка за период с 21.01.2022 по 27.09.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в размере 922484,9 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 927484,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374,9 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Союз» - без удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения - вопреки целям социального государства - может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела.

Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость, осмотрительность и предпринял все зависящие от него меры для реализации целевой выплаты и регистрации права собственности на приобретенное (построенное) жилье в срок. Взыскание выплаты при подтверждении ее расходования по целевому назначению только по формальным основаниям исказило бы саму суть рассматриваемых правоотношений. При подобном подходе предоставление выплаты утрачивало бы характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности. Их имущественное положение в этой ситуации, напротив, было бы ухудшено, притом, что речь идет о лицах, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в правоотношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Возможность взыскания полученных пособий обусловлена установлением недобросовестности в поведении получателя, которая определяется на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (пункт 11), исходя из характера и предназначения меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

В рассматриваемом случае недобросовестность гражданина может выражаться в предоставлении недостоверной информации (документов) в целях необоснованного получения социальной выплаты, либо в использовании ее не по целевому назначению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения - вопреки целям социального государства - может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела.

Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость, осмотрительность и предпринял все зависящие от него меры для реализации целевой выплаты и регистрации права собственности на приобретенное (построенное) жилье в срок. Взыскание выплаты при подтверждении ее расходования по целевому назначению только по формальным основаниям исказило бы саму суть рассматриваемых правоотношений. При подобном подходе предоставление выплаты утрачивало бы характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности. Их имущественное положение в этой ситуации, напротив, было бы ухудшено, притом, что речь идет о лицах, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В рассматриваемом случае недобросовестность гражданина может выражаться в предоставлении недостоверной информации (документов) в целях необоснованного получения социальной выплаты, либо в использовании ее не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 действовала добросовестно и ею были предприняты все от нее зависящие действия для исполнения условий договора об обеспечении жильем гражданина от 16.07.2021, судом не установлено нецелевое использование ответчиком указанной социальной выплат, отработала в Кожевниковском районе более трех лет, продолжает трудовую деятельность в сельском поселении по указанной специальности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Кожевниковского района Томской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.Г. Баширова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.