Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-948/2025;)~М-426/2025 2-948/2025 М-426/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-45/2026

Дело № 2-45/2026 Копия

УИД 42RS0023-01-2025-000628-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 февраля 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54300 руб.; убытки в размере 511100 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 30900 руб., юридических услуг в размере 40000 руб., почтовых услуг в размере 600 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, далее, начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 396914 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>) <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №), гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 86800 руб. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с претензией, содержащей требование о надлежащем исполнении обязательств по Договору ОСАГО, выплате неустойки и убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку претензия не была удовлетворена страховщиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя было отказано. ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 неустойку в размере 3086 руб., а также почтовые расходы в размере 200 руб. Для определения размера убытков ФИО2 обратился к независимому эксперту, за проведение независимой технической экспертизы им было уплачено 30900 руб. Согласно экспертному заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика), без учета износа составляет 141100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 652200 руб. Таким образом, обязательство ответчика в части выплаты страхового возмещения, с учетом выплаченного в добровольном порядке возмещения, составляет 54300 руб. (82500 руб. - 38200 руб.). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию ущерб, определенный по среднерыночным ценам, в размере 511100 руб. (652200 руб. – 141100 руб.). На сумму страхового возмещения в размере 141100 руб. подлежит начислению неустойка. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штраф и судебные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло действительно по его вине, какие были причинены повреждения транспортному средству истца, он не помнит.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из п. 15.3. ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Согласно п.38, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (т.1, л.д.16).

Как следует из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес><адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>) <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н № (т.1, л.д.18).

Водитель ФИО10 признал свою вину в указанном ДТП, что подтверждается его подписью и соответствующей отметкой в извещении.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис № №) (т.1, л.д.230), гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав способ страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (т.1, л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра (т.2, л.д.245-246).

По результатам осмотра была подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 135000 руб., с учетом износа составляет 86800 руб. (т.1, л.д.251-252).

ДД.ММ.ГГГГ в АО № ГСК «Югория» поступили уведомления от СТОА ООО «К2», ИП ФИО6, ООО «Автоцентр Брокерс», ИП ФИО7, ООО «Эксперт-Авто» об отказе от ремонтных работ по причине невозможности провести ремонт принадлежащего истца автомобиля из-за увеличенного срока поставки запасных частей в связи с нарушением логических цепочек, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта (т.2, л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 86800 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.2, л.д. 116).

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по Договору ОСАГО, выплате неустойки и убытков (т.2, л.д.127-128).

Претензия получена АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА, о ранее произведенной выплате страхового возмещения в размере 86800 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения претензии (т.2, л.д.122).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Для досудебного урегулирования спора ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО ГСК «Югория» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, юридических и почтовых услуг (т.1, л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 неустойку в размере 3086 руб., включая НДФЛ в размере 401 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 8447 (т.2, л.д.125).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (т.1, л.д. 36-59).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Контекст», за составление экспертного заключения им было уплачено 30900 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО ГСК «Югория» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная на основании Единой методики, без учета износа составляет 141100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 652200 руб. (т.2, л.д.178-201).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, поскольку исследование было проведено в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, вывод в нем мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнило, а обстоятельств, в силу которых страховщик на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе был заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено, суд полагает подлежим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, определенная на основании Единой методики, без учета износа составляет 141100 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 86800 руб., составляет 54300 руб. (141100 руб. – 86800 руб.).

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на основании следующего.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из п.2 ст. 393 ГК РФ также следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 не уклонялся от предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА, однако восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что свидетельствует о нарушении АО «ГСК «Югория» своих обязательств перед истцом. Вины истца в этом судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, ФИО2 вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 652200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 511100 руб. (652200 руб. – 141100 руб. (стоимость ремонта, определенная на основании Единой методики)).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения 141100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, далее, начиная со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 396914 руб. в совокупности.

Поскольку заявление ФИО2 о страховом возмещении поступило в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения 141100 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Количество дней просрочки составляет 456 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 643416 руб. (141100 руб. х 1% х 582 дня).

Поскольку общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы 400000 руб., с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО2, с учетом выплаченной ответчиком неустойки (3086 руб.), неустойка в размере 396914 руб. (400000 руб. – 3086 руб.).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

АО «ГСК «Югория», будучи профессиональным участником рынка страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО2, либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке способа страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на страховую выплату, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку основанием для начисления штрафа является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 штраф в размере 70550 руб., то есть 50 % от суммы страхового возмещения (141100 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные им в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, могут быть взысканы по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы: по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., включающих в себя составление искового заявления, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, представительство в суде; по оплате экспертного заключения в размере 30900 руб., почтовых услуг в размере 600 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 30900 руб., почтовых услуг в размере 600 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется заявление ООО «Сибирский Экспертный Центр» о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 48000 руб. Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость судебной экспертизы в размере 48000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24246 руб. (пп. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), страховое возмещение в размере 54300 руб.; убытки в размере 511100 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 30900 руб., юридических услуг в размере 40000 руб., почтовых услуг в размере 600 руб.; неустойку в размере 396914 руб.; штраф в размере 70050 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24246 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: № в пользу ООО «Сибирский Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.