Постановление № 5-22/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело № 5-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу ФИО1,

потерпевших <ФИО>1,

<ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании по адресу <...>,

в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 октября 2017 в 22:30 часов на 1597 км автодороги Москва - Челябинск, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, не выдержал надлежащую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>3., чем нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажирам автомашины марки «ВАЗ 21104» <ФИО>2 и <ФИО>1 причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести соответственно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемых правонарушениях признал, пояснил, что 15.10.2017г. забрал из г.Уфы знакомых, в том числе <ФИО>2 и <ФИО>1 и на своей автомашине «<данные изъяты>» вез их в Кигинский район Республики Башкортостан, при движении на подъем в районе г.Сим Ашинского района произошло столкновение его автомашины с полуприцепом идущей впереди большегрузной автомашины, так как в результате ДТП он получил травму, то обстоятельства произошедшего плохо помнит. Меры к заглаживанию вреда потерпевшим не принимал из-за отсутствия финансовой возможности.

Потерпевшие <ФИО>2 и <ФИО>1 в судебном заседании показали, что ехали в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье в автомашине «<данные изъяты>» под управлением знакомого ФИО1 из г.Уфы, на подъеме, после того как миновали г.Сим Ашинского района, их автомашина столкнулась с полуприцепом впереди идущей большегрузной автомашины, в результате ДТП оба получили телесные повреждения, потребовавшие госпитализации, а также дальнейшего лечения на платной основе. ФИО1, которого они полагают виновным в ДТП, меры к заглаживанию вреда не принимал, сразу после случившегося сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечал. Просят назначить наказание на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер> от 17.07.2018г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести <ФИО>1 (л.д.3-4);

- протоколом об административном правонарушении серии <номер> от 17.07.2017г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в связи с причинением легкого вреда здоровью <ФИО>2 (л.д.7-8);

- заключением эксперта <номер> «Д» от 15.03.2018г., согласно которому у <ФИО>2 имела место закрытая тупая травма головы, данная травма повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.57-59);

- заключением эксперта <номер> «Д» от 02.04.2018г., согласно которому у <ФИО>1 имела место открытая тупая травма головы, данная травма повлекла средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.60-64);

- определением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 16.10.2018г. (л.д.31);

- схемой места совершения административного правонарушения, со схемой ФИО1 ознакомился без замечаний, из схемы усматривается, что на 1597 км при движении в сторону Челябинска автомашина «<данные изъяты>» столкнулась с впереди идущем автомобилем «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», описаны расположение транспортных средств после столкновения и участок автодороги (л.д.32);

- протоколами осмотра полуприцепа «<данные изъяты>» и автомашины «<данные изъяты>» от 16.10.2017г., в которых описаны механические повреждения указанных транспортных средств (л.д.33-34, 35-36);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2017г., согласно которой в этот день на 1597 км автодороги Москва – Челябинск в 22:30 часов произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в действиях водителя автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО1 установлено нарушение п.п.9.10 ПДД РФ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2017г., проведенном в присутствии 2-х понятых, из которого усматривается, что столкновение произошло на участке автодороги к востоку от г.Сим, которая в данном месте имеет общую ширину 7,1 метр, описаны столкнувшиеся транспортные средства, их расположение и механические повреждения, сведения, что данный участок автодороги имеет две полосы движения в сторону г.Челябинска, отсутствуют (л.д.44-45).

Таким образом, судья приходит к выводу, что совершение дорожного транспортного происшествия, в результате которого <ФИО>1 и <ФИО>2 причинены средний вред здоровью и легкий вред здоровью соответственно, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Представленные административным органом материалы дела свидетельствует о виновности ФИО1 в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Не сообщение ФИО1 конкретных обстоятельств произошедшего ДТП при рассмотрении дела и его письменные объяснения от 16.10.2017г., не соответствующие иным добытым по делу доказательствам, в частности, в описании места ДТП судья расценивает, как способ уклониться от ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемых протоколах об административных правонарушениях при описании событий вменяемых правонарушений неверно указана модель транспортного средства, которым управлял ФИО1 и километр автодороги, на котором произошло ДТП, данные недостатки судья признает несущественными, устранимыми при рассмотрении дела по существу.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в отношении <ФИО>2 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в отношении <ФИО>1 правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородного правонарушения (л.д.151). Также судья принимает во внимание, что ФИО1 до настоящего времени не принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, судья полагает необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ФИО1 назначить в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина