Определение № 2-854/2017 2-854/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края.

Истица ФИО1, ответчица ФИО2, полномочный представитель ответчицы ФИО2 – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных истицей ФИО1 исковых требований к ответчице ФИО2 в полном объеме, ввиду того, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения истицы ФИО1 в суд с соответствующими исковыми требованиями, отпали.

Исследовав материалы дела и представленное суду представителем истицы ФИО1 – ФИО3 ходатайство об отказе от исковых требований ФИО1 и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края.

Из представленного суду представителем истицы ФИО1 – ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем истицы через приемную Пятигорского городского суда, следует, что ФИО3, как представитель истца, в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий отказывается от заявленных истицей ФИО1 исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для обращения истицы ФИО1 в суд с соответствующими исковыми требованиями, отпали.

На основании ст. 39 ГПК РФ, исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ полномочного представителя истицы ФИО1 – ФИО3 от заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ полномочного представителя истицы ФИО1 – ФИО3 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствия и передать дубликат ключей от входной двери <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> края, - прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова