Решение № 2-1636/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1636/2019

Дело № 2 – 1636 / 2019 Принято в окончательной форме 23.07.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1544194005 от 01.08.2017 в размере 86221,94 руб. В обоснование иска указано, что 01.08.2017 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № 1544194005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. сроком на 30 календарных дней (31.08.2017), с процентной ставкой 508,81 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по возврату займа. Сумма задолженности составила 86221,94 руб., в том числе просроченный основной долг 27000 руб., просроченные проценты 53821,94 руб., неустойка 5400 руб. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 224/2018 от 10.05.2018 уступки права (требований).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще по всем известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.08.2017 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1544194004, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 займ в размере 30000 руб. на срок 30 дней под 508,81 % годовых (Индивидуальные условия договора микрозайма – л.д. 11-13, далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, п. 5.1 Общих условий договора займа (л.д. 36-45) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 7 Общих условий договора займа в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма микрофинансовая компания вправе начислить однократный штраф в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, истец свое обязательство перед ответчиком выполнил – предоставил микрозайм в размере 30000 руб. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты займа и процентов за пользование займом (расчет задолженности – л.д. 4, справка – л.д. 15).

Согласно расчету истца (л.д. 4) задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 10.05.2018 составляет 86221,94 руб., в том числе просроченный основной долг 27000 руб., просроченные проценты 53821,94 руб., неустойка 5400 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

10.05.2018 ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ» заключили договор № 224/2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору займа № 1544194004 от 01.08.2017, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 (договор – л.д. 46, Приложение к договору – л.д. 48).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий подтверждено право кредитора уступать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 12 об.). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1544194004 от 01.08.2017 в размере 86221,94 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2787 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 8, 9) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 1544194004 от 01.08.2017 в размере 86221,94 рублей (в том числе основной долг 27000 рублей, проценты 53821,94 рублей, неустойка 5400 рублей), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2787 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова