Приговор № 1-306/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-306/2018

г.Н.Новгород

"№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Председательствующий судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Платоновой Э.И. представившей удостоверение "№" и ордер "№"

при секретаре Курочкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 22 часов ФИО1, находясь возле <адрес>/А по <адрес> г.Н.Новгорода, подошла к ранее знакомой "потерпевшая", у которой при себе находилась сумка, висящая через плечо. ФИО1 увидев, что у "потерпевшая" сумка приоткрыта и из сумки виднеется сотовый телефон серого цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что "потерпевшая" отвернулась и не наблюдает за её действиями, просунув руку в сумку, находящуюся при "потерпевшая", тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «BQ» imei "№" в корпусе серого цвета стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив "потерпевшая" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимой.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: ранее не судима, в наркологической больнице на учете не состоит, состоит на учете в психоневрологической больнице с диагнозом «легкая умственная отсталость, психопатоподобный дефект поведения», с 2008 года состоит на диспансерном динамическом наблюдении с диагнозом «органическое заболевание головного мозга с умеренным снижением интеллекта и психопатоподобным эксплозивным синдромом», по месту учебы МКС (К) ОУ школа "№" характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП "№" характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО1 обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи с перинатальной патологией, с легкими интелектуально-мнестическими нарушениями и умеренными эмоционально-волевыми расстройствами неустойчивого типа (МКБ-10 F07.07). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.70-72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной. Суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1, необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей "потерпевшая" в сумме 5000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей "потерпевшая" деньги в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу "№": копия стенки коробки от сотового телефона, копия залогового билета и предварительный договор (договор-купли продажи) "№" - оставить храниться при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «BQ» imei"№", "№" - оставить в распоряжение потерпевшей (л.д. 19,30,31,33).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина