Определение № 2-3355/2017 2-3355/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3355/2017г. Ростова-на-Дону 05 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств: ТС2 г/н №, под управлением О.Я.Е. и автомобилем ТС1 г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ТС2 г/н № Х.А.В. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 32500 рублей. Истец обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета ЭО №-Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС1 г/н №, составляет 319831,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 287431,70 руб., неустойку в размере 298928,97 руб., а так же судебные расходы. В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не был представлена доверенность на получение страховой выплаты на Х.И.Ф. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения ходатайства. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно п.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 пункта 1 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как следует из материалов дела, истцом в страховую компанию была подана досудебная претензия и не приложена доверенность Х.И.Ф. на получение выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца ответ на претензию с требованием предоставить полный пакет документов. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ПАО «Росгосстрах», предусмотренный федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней. Судья: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пипник Евгений Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3355/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3355/2017 |