Апелляционное определение № 33А-1326/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Ковылина Н.В Дело № 33а-1326/2026

УИД 70RS0009-01-2025-002302-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Кущ Н.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1434/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными решения государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации прав, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Северского городского Томской области от 17 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Томской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управлению Росреестра по Томской области), Северскому отделу Управления Росреестра по Томской области, в котором с учетом изменений, просил:

признать незаконным решение Северского отдела Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в части отказа на основании постановления № 8584/18/70006 от 16 февраля 2018 года и определения Арбитражного суда Томской области по делу №А672938/2014 от 9 февраля 2018 года;

обязать Северский отдел Управления Росреестра по Томской области осуществить регистрацию перехода права собственности;

взыскать судебные расходы, связанные с составлением административного искового заявления в размере 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2025 года ФИО1 обратился Северский отдел Управления Росреестра по Томской области для государственной регистрации перехода права на нежилое помещение (гараж) по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи от 14 мая 2016 года. Государственная регистрация перехода права 20 марта 2025 года приостановлена на основании постановления № 8584/18/70024 от 16 февраля 2018 года и определения Арбитражного суда Томской области по делу № А672938/2014 от 9 февраля 2018 года. Данные запреты отменены решениями Северского городского суда Томской области от 9 декабря 2021 года и 10 ноября 2022 года. В связи с истечением срока регистрации перехода права нарушены права административного истца, так как без регистрации права собственности у него отсутствует возможность распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению.

Определениями суда от 14 июля 2025 года, 13 августа 2025 года, 4 сентября 2025 года, от 29 сентября 2025 года, 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, государственный регистратор Северского отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО5, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, ГМУ ФССП России по Томской области, ООО ПКО «Филберт», УФНС России по Томской области, ФИО6, ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7, государственного регистратора Северского отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО5, ООО ПКО «Филберт», УФНС России по Томской области, ГМУ ФССП России по Томской области, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

Обжалуемым решением Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции дана неверная оценка решению Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2022 года, и не дана оценка определению Северского городского суда Томской области от 13 января 2023 года. Выводы суда об отсутствии в материалах дела сведений о поступлении в Управление Росреестра по Томской области документов, подтверждающих отмену запретов, не соответствуют действительности.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Томской области ФИО3 представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.

Представитель административного ответчика Северского отдела Управления Росреестра по Томской области, заинтересованные лица ФИО4, государственный регистратор Северского отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 представители заинтересованных лиц ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, ГМУ ФССП России по Томской области, ООО ПКО «Филберт», УФНС России по Томской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Томского областного суда.

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2016 года между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого помещения по адресу: /__/.

10 марта 2025 года ФИО1 (/__/) и ФИО4 (/__/) обратились в Отдел ОГКУ «Томской областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по ЗАТО Северск с заявлениями о регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным ранее договором купли-продажи от 14 мая 2016 года. Способ получения документов выбран лично в МФЦ по месту представления документов.

В ходе проведения правовой экспертизы документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственным регистратором выявлены записи ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости о запрете регистрационных действий, в связи с чем направлены запросы в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Арбитражный суд Томской области.

20 марта 2025 года государственная регистрация перехода прав приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителям направлены уведомления №№КУВД-001/2025-12327201/1, КУВД-0012025-12327201/2, согласно которым в ходе проведения правовой экспертизы поступивших документов выявлены записи в отношении заявленного объекта недвижимости ФИО4 о запрещении:

от 16 февраля 2018 года № /__/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 16 февраля 2018 года (/__/);

от 19 февраля 2018 года № /__/ на основании определения № А67-2938/2014 от 9 февраля 2018 года Арбитражного суда Томской области;

от 5 июля 2024 года № /__/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску от 29 июня 2024 года №364914930/7006 (/__/ от 22 сентября 2022 года),

с указанием о том, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Арбитражный суд Томской области, ОСП по г. Северску направлены запросы об актуальности данных запретов.

8 апреля 2025 года в Северский отдел Управления Росреестра по Томской области поступил ответ на запрос из Арбитражного суда Томской области № А67-2938/2014 от 18 марта 2025 года, согласно которому наложенные определением Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года обеспечительные меры по делу № А67-2938/2014 по заявлению УФНС России о возбуждении производства по делу о несостоятельности МП ЗАТО Северск «ЖКУ внегородских территорий» в настоящее время не отменены и являются актуальными.

Аналогичные ответы поступили по запросу суда из Арбитражного суда Томской области № А67-2938/2014 от 26 сентября 2025 года и 14 октября 2025 года.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года Управлению Росреестра по Томской области запрещено вносить любые изменения в ЕГРН на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: /__/.

Данное определение Арбитражного суда Томской области принято по делу по заявлению УФНС России о возбуждении производства по делу о несостоятельности МП ЗАТО Северск «ЖКУ внегородских территорий» на основании ходатайства заявителя. По этому же делу определением Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2018 года к субсидиарной ответственности по обязательствам должника МП ЗАТО Северск «ЖКУ внегородских территорий» привлечен ФИО4

На запрос суда представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на недвижимое имущество нежилое помещение по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ наложены ограничения в виде запрета регистрации на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 417662224/7006 (/__/) от 23 июля 2025 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 417662286/7006 (/__/) от 23 июля 2025 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 417662285/7006 (/__/) от 23 июля 2025 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 403419638/7006 (/__/) от 28 марта 2025 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 403419637/7006 /__/) от 28 марта 2025 года;

- определения Арбитражного суда Томской области от 09 февраля 2018 года по делу № А67-2938/2014;

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16 февраля 2018 года по исполнительному производству /__/.

Наличие действующих запретов, в том числе и оспариваемых в отношении объекта недвижимости по адресу: /__/, следует и из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 7 апреля 2026 года на запрос судебной коллегии.

Согласно ответу на запрос из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области исполнительное производство /__/ окончено, предметом исполнения являлось наложение запрета Управлению Росреестра по Томской области вносить любые изменения в ЕГРН на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Исполнительное производство /__/ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 22 сентября 2022 года. 28 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, в том числе, нежилого помещения по адресу: /__/.

Исполнительное производство /__/ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 6 мая 2019 года. 28 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, в том числе, нежилого помещения по адресу: /__/.

Исполнительное производство /__/ возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 6 мая 2019 года. 28 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО4, в том числе, нежилого помещения по адресу: /__/.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20 марта 2025 года, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о законности оспариваемого решения органа, поскольку доказательств, свидетельствующих о снятии всех запретов на осуществление регистрационных действий, установленных в отношении спорного недвижимого имущества на основании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а также определения Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года, при поступлении в орган заявления административного истца от 10 марта 2025 года представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществить прекращение записей об арестах недвижимого имущества с учетом положений пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Правильно судом определен и предмет административного иска как признание незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права, принятого государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в форме уведомления № КУВД-001/2025-12327201/1 (в административном исковом заявлении указано дословно «о признании незаконным отказа в регистрации перехода права»), что было подтверждено административным истцом и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно материалам дела решением Северского городского суда Томской области от 9 декабря 2021 года (дело № 2-1707/2021), вступившим в законную силу 18 января 2022 года, исковые требования ФИО1 к ФИО4, МИФНС № 7 по Томской области, Управлению Росреестра по Томской области удовлетворены, нежилое помещение по адресу: /__/ освобождено от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП по Томской области по исполнительному производству /__/.

Решением Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2022 года (дело № 2-1623/2022) с учетом определения Северского городского суда Томской области от 13 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены, нежилое помещение по адресу: /__/ освобождено от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП по Томской области по исполнительному производству /__/ (л.д.9-12).

Таким образом, из данных решений следует, что нежилое помещение по адресу: /__/ освобождено от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства /__/, предмет исполнения которого - текущая задолженность по обязательным платежам в размере 890292, 88 руб.

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от 31 марта 2022 года, данного по делу №2-1717/2021, следует, что на дату поступления решения по этому делу запись о запрещении № /__/ от 30 мая 2019 года, внесенная в ЕГРН на основании постановления /__/ ССП по г.Северску, погашена на основании постановления от 25 января 2022 года №228924509/7006 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Также указано, что на момент ответа в отношении спорного объекта недвижимости в ЕГРН имеются записи о запрещении:

/__/ от 19 февраля 2018 года на основании определения Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года №А67-2938/2014;

/__/ от 16 февраля 2018 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 16 февраля 2018 года Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (исполнительное производство от 16 февраля 2018 года /__/, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2938/2014 /__/ от 12 февраля 2018 года);

/__/ от 28 июля 2020 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 21 июля 2020 года Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (исполнительное производство от 29 апреля 2020 года /__/, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области № 2а-489/2020 (5) от 13 марта 2020 года).

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от 5 мая 2023 года, данного по делу №2-1623/2022, следует, что согласно сведениям ЕГРН

запись № /__/ от 30 мая 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области по исполнительному производству /__/ погашена 26 января 2022 года на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области от 25 января 2022 года;

запись № /__/ от 26 июля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области по исполнительному производству /__/ погашена 26 января 2022 года на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северску УФССП по Томской области от 25 января 2022 года.

Кроме того, в ответе указано, что согласно ответу Арбитражного суда Томской области, поступившему в Отдел Управления 26 декабря 2022 года, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Томской области по делу №А64-2939/2014 9 февраля 2018 года, не отменены.

Более того, согласно ответу УФССП России по Томской области от 16 апреля 2026 года на запрос судебной коллегии исполнительное производство /__/ в состав сводного исполнительного производства /__/, а также в состав исполнительного производства /__/ не входит.

Таким образом, по результатам исполнения указанных судебных актов по искам ФИО1 об освобождении имущества от ареста запрет регистрации, наложенный в рамках исполнительного производства /__/, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года по делу № А67-2938/2014 не снят, как не снят и запрет, установленный определением Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года по этому же делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель подтвердили, что с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А67-2938/2014 в Арбитражный суд Томской области они не обращались со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины за данное обращение.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в данном случае действующие запреты на осуществление регистрационных действий, принятые в отношении спорного имущества, препятствовали осуществлению регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган не было представлено документов, которые могли являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, поскольку приостановление регистрационных действий не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно счел требования административного истца о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации права в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу по существу правильного решения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи