Решение № 3А-1/2017 3А-7/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 3А-1/2017

Дело № 3а-1/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Черкесск КЧР

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Болатчиевой А.А.,

при секретаре Дагужиевой А.А.,

с участием представителя административного истца – Кипкеевой А.С., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по КЧР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора КЧР о признании экстремистской, ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Черкесска и обращении ее имущества в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора КЧР обратился в суд с административным иском о признании экстремистской, ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы города Черкесска (далее МРО, Организация) и обращении ее имущества в собственность государства. В обоснование указал, что Организация зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по КЧР 28 ноября 2002 года и согласно п. 1.6 Устава входит в структуру существующей централизованной религиозной организации – Религиозная Организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России». Прокуратурой КЧР установлены факты неоднократного нарушения МРО законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой КЧР по факту распространения ФИО4 экстремистских материалов по наставлению старейшин Организации установлены факты хранения и распространения Организацией книг, включенных в федеральный список экстремистских материалов. По результатам этой проверки заместителем прокурора КЧР 30 июня 2014 года в адрес МРО вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, которое в тот же день вручено руководителю Организации.

В дальнейшем постановлением Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики КЧР 27 апреля 2015 года, МРО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Административный истец утверждает, что несмотря на получение официального предупреждения, МРО не приняло мер к исключению из своей деятельности нарушений законодательства о противодействии экстремизму, что подтверждается результатами гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию принадлежащего Организации здания и земельного участка, проведенного совместно сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по КЧР и УФСБ по КЧР 15 февраля 2015 года. В ходе этого мероприятия в помещении здания Организации обнаружена и изъята литература, включенная в федеральный список экстремистских материалов: книга «Вопросы молодежи. Практические советы» в 1 экземпляре; брошюра «Что нужно знать о Боге и его замысле?» в 1 экземпляре; Журнал «Бодрствуйте! В каком отношении? Почему это особенно важно именно теперь?» в 1 экземпляре. Кроме того, экстремистские материалы были обнаружены и у учредителя Организации ФИО5 и её члена ФИО6

Административный истец полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для признания Организации экстремистской и ее ликвидации с обращением в собственность РФ принадлежащего ей имущества в виде нежилого помещения общ. площадью 298, 5 кв.м., кадастровый №... и земельного участка, площадью 857 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор Кипкеева А.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика - председатель Комитета МРО ФИО1 и представитель МРО по доверенности ФИО2 иск не признали.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по КЧР ФИО3 полагала, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора.

Проверив материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, местная религиозная организация Свидетели Иеговы зарегистрирована 12 ноября 1998 года и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером №... (том 1 л. д. 12). На момент рассмотрения дела в суде по данным МРО в организации значится 11 человек (том 3 л.д. 135).

МРО Свидетели Иеговы г. Черкесска входит в структуру централизованной религиозной организации - Управленческого центра Свидетели Иеговы в России, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно уставу Организации ее целями и задачами являются совместное исповедание и распространение веры, ознакомление людей со Священным писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание. К числу основных форм деятельности отнесены подготовка и проведение богослужений и других религиозных мероприятий, получение, приобретение, экспорт, импорт, хранение, предоставление, распространение религиозной литературы, печатных, аудио-видеоматериалов, иных предметов религиозного назначения.

Решением руководящего комитета Управленческого центра Свидетели Иеговы в России от 6 декабря 2012 года председателем Комитета МРО Свидетели Иеговы г. Черкесска (том 3 л.д.51) назначен ФИО1

В силу п. 2 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением) деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений определяются законом. Таким законом для религиозных организаций является Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 14 которого предписано, что религиозная организация может быть ликвидирована в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которым также определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливается ответственность за ее осуществление.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в том числе, в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовлении или хранении в целях массового распространения.

Противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (ст. 3 названного Федерального закона).

Статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ установлено, что общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором. Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующими общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, в установленном данным Федеральным законом порядке соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация подлежит ликвидации.

В ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В случае, предусмотренном ч. 4 ст. 7 приведенного Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой установленную законом ответственность. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими вносит их в федеральный список экстремистских материалов (ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заместителя прокурора КЧР в суд с настоящими требованиями послужили неоднократные факты хранения и распространения МРО Свидетели Иеговы г. Черкесска экстремистских материалов.

30 июня 2014 года в адрес МРО вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, которое в тот же день вручено руководителю Организации (том л.д. 16).

Данное предупреждение было оспорено Организацией в судебном порядке, однако в удовлетворении жалобы было отказано в связи с пропуском МРО срока для обжалования в суд данного предупреждения. Поскольку обоснованность вынесенного предупреждения не была предметом судебной проверки, то суд считает необходимым дать оценку данному обстоятельству, как имеющему юридическое значение для дела.

Так, в результате проверки по факту распространения членом Организации гр. П.. материалов, внесенных в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ, установлено, что МРО Свидетели Иеговы г. Черкесска осуществляется хранение и распространение экстремистских материалов в принадлежащем организации помещении, расположенном по адресу: <адрес>

По данному факту заместителем прокурора КЧР 30 июня 2014 года в адрес МРО вынесено письменное предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, которое было объявлено председателю Комитета МРО Свидетели Иеговы г. Черкесска ФИО1 в тот же день с разъяснением сущности предупреждения и права на его обжалование.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не является членом Организации, поскольку исключена из Совета Организации 15 января 2010 года (том 2 л.д. 216), в связи с чем административный ответчик не может нести ответственность за её действия, суд находит несостоятельными.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля П. и материала проверки, послужившего основанием для вынесения предупреждения 30 июня 2014 года (том 3 л.д.21-45) следует, что 19 июня 2014 года П. в ходе групповых и индивидуальных занятий, проводимых МРО, была получена для ознакомления и изучения религиозная литература, в числе которой включенные в федеральный список экстремистских материалов под №... издание «Что нужно знать о Боге и его замысле» изд. Watchtower Bibleand Tract Society of Pennsylvania? 2013 (решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.10.2013), (решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.07.2014) и под № 516 книга «Приближайся к Иегове» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania, 2002 (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009).

Оснований сомневаться в достоверности показаний П. у суда не имеется.

Ссылка представителей ответчика на то, что Организация не может нести ответственность за самостоятельные действия последователей религии, при том, что П. не привлечена к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов проверки, послуживших основанием для вынесения предупреждения, прокурор посчитал установленным, что П. получила религиозную литературу, в числе которой были включенные в федеральный список экстремистских материалов издание «Что нужно знать о Боге и его замысле» и книгу «Приближайся к Иегове» от членов Организации и в «Зале Царства», принадлежащем на праве собственности МРО. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела П. является учредителем Организации (том 1 л.д. 12 на обороте).

Непривлечение члена религиозной организации к административной ответственности не препятствует вынесению предупреждения в адрес этой организации с целью недопущения в своей деятельности фактов, являющихся основанием для усмотрения в ней проявления экстремизма, и не свидетельствует о неправомерности оспариваемого предупреждения, так как привлечение юридического лица к административно-правовой ответственности является самостоятельным видом ответственности, а в случае выявления новых фактов экстремизма может быть решен вопрос о ликвидации организации, что будет являться мерой публично-правовой ответственности.

При этом доводы административного ответчика о том, что Организация не осуществляла хранение и распространение экстремистских материалов по месту нахождения юридического адреса, не свидетельствуют о незаконности вынесенного предупреждения, поскольку, исходя из положений устава, членами организации являются ее учредители и лица, принятые решением комитета (пункт 4.1). Высшим органом управления организации является совет, состоящий из всех членов организации, которые добровольно посвящают себя духовной деятельности и являются священнослужителями данной религиозной конфессии (пункты 3.1, 3.2, 3.13). При этом осуществление деятельности организации в лице всех своих членов, проживающих в одной местности, не ограничена местом нахождения юридического лица, поскольку деятельность ими осуществляется в общественных местах и по домам, при этом местом нахождения организации согласно уставу является г. Черкесск ( п.2.2.1)

При таких обстоятельствах факт исключения в 2010 году П. из членов Совета Организации самостоятельного юридического значения не имеет, поскольку литературу, включенную в федеральный список экстремистских материалов, ФИО4 в 2014 году приобрела на религиозном собрании Свидетелей Иеговы в г. Черкесске, в помещении принадлежащем на праве собственности административному ответчику.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о незаконности вынесенного прокурором предупреждения суд находит несостоятельным, поскольку оно произведено в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Несмотря на примененные к МРО меры правового воздействия, административный ответчик не исключил из своей деятельности нарушений законодательства о противодействии экстремизму, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, 15 февраля 2015 года в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по КЧР в помещении принадлежащего Организации здания по адресу: <адрес> обнаружена и изъята религиозная литература по 1 экземпляру, включенная в федеральный список экстремистских материалов: книга «Вопросы молодежи. Практические советы» (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009); брошюра «Что нужно знать о Боге и его замысле?» (решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.10.2013), (решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.07.2014), журнал «Бодрствуйте! В каком отношении? Почему это особенно важно именно теперь?» (решение Сальского городского суда Ростовской области от 27.06.2011 и определение Ростовского областного суда от 13.10.2011).

То обстоятельство, что члены Организации не могли не знать о том, что перечисленная литература включена в федеральный список экстремистских материалов, подтверждается представленными ответчиком протоколами заседаний Совета МРО от 8 марта, 12 октября, 19 октября 2014 года и т.д. (том 3 л.д.88-98), где членам Совета Организации представлялись соответствующие списки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на принятые в отношении Организации меры прокурорского реагирования в форме письменного предупреждения от 30 июня 2014 года, МРО продолжала заниматься экстремисткой деятельностью и в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения – 17 марта 2015 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителей ответчиков о непричастности юридического лица к совершенному правонарушению и провокации со стороны государственных органов с целью дискредитации деятельности религиозной организации на том основании, что обнаруженные в результате проверки печатные издания не принадлежат Организации, не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, запрещенная к распространению литература была обнаружена в принадлежащем на праве собственности МРО отдельно стоящем здании, в определенном Организации месте хранения литературы. Ключи от помещений здания хранились только у членов Организации. Кроме того, данный довод опровергается в том числе и постановлением о привлечении к административной ответственности Организации по ст. 20.29 КоАП РФ от 17 марта 2015 года. Так, суд посчитал установленным вину МРО в массовом распространении экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения (том л.д.) Данное постановление вступило в законную силу. При этом оно было обжаловано МРО в установленном законом порядке и оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Как следует из данного постановления, судом были приняты во внимание заявление Б.. о распространении и хранении Организацией литературы включенной в федеральный список экстремистских материалов. Так, из оглашенных показаний Б. следует, что им в здании, принадлежащем административному ответчику во время религиозного собрания была получена брошюра «Что нужно знать о Боге и его замысле?» и «На что можно надеяться людям», включенная в федеральный список экстремистских материалов.

Более того, 15 февраля 2015 года в ходе обследования жилищ учредителя Организации ФИО7 (том 1 л.д. 13) и члена Совета ФИО6 (том 3 л.д. 135) обнаружена литература, включенная в федеральный список экстремистских материалов. Так, по месту жительства ФИО6 обнаружена книга «Поклоняйтесь единственному истинному Богу» изд. Watchtower Bibleand Tract Societyof Pennsylvania, 2002 в количестве 2 экземпляров (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.2009).

По месту жительства ФИО7 обнаружено:

-брошюра «Как развить близкие отношения с Богом» изд. Watch Tower Bibleand Tract Society of Pennsylvania, 2013 в количестве 12 экземпляров(апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.08.2014);

-брошюра «Что нужно знать о Боге и его замысле?» изд. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2013 в количестве 8 экземпляров (решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.10.2013);

-брошюра «Как достичь счастья в жизни» изд. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania 2013, в количестве 13 экземпляров (решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.07.2014);

-брошюра «На что можно надеяться людям?» изд. Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 2013 в количестве 8 экземпляров (решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.07.2014);

-брошюра «Сторожевая башня. Возвращение царства Иеговы. Почему мир в древности погиб?» от 1 марта 2002 изд. Watch Tower Bible und Tractat-Gesellschaft Deutscher Zwelg. V. Seiters/Taunus в количестве 1 экземпляра (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01.10.2009);

-брошюра «Пробудитесь! Когда болезней не будет!» январь 2007 изд. Watchtturm Bibel - und Tractat-Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Seiters/Taunus в количестве 1 экземпляра (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-брошюра «Пробудитесь! Теряет ли религия свое влияние?» февраль 2007 года изд. Watchtturm Bibel - und Tractat-Gesellschaft der Zeugen Jehovas, Seiters/Taunus в количестве 1 экземпляра (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-книга «Приходи и следуй за мной» 2007, изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania в количестве 2 экземпляров (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-книга «Моя книга библейских рассказов» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania, 1993 в количестве 5 экземпляров (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

- книга «Внимай пророчеству Даниила!» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania, 1999 в количестве 1 экземпляра (решениеРостовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-книга «Приближайся к Иегове» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania, 2002 в количестве 2 экземпляров (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-книга «Человечество в поисках бога» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania, 2006 в количестве 2 экземпляров (решение Ростовского областного суда от 11.09.2009 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2009);

-книга «Основатель свидетельствуем о Царстве Бога» изд. Watch Tower Bible und Tractat Society of Pennsylvania 2009 в количестве 3 экземпляров (решение Успенского районного суда Краснодарского края от 19.06.2013).

ФИО6 и ФИО7 не отрицали факт хранения вышеперечисленной литературы. ФИО7 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что литературу хранил в надежде, что она в будущем может быть исключена из федерального списка экстремистских материалов. Между тем, к показаниям данного свидетеля относительно мотивов хранения литературы суд относится критически. ФИО7 в течение длительного времени является учредителем Организации, ранее входил в состав её Совета и не мог не знать о запрете на хранение и распространение экстремистских материалов.

Объем экстремистских материалов, их разнообразие, а также тот факт, что у ФИО7 дома, в МРО по месту его нахождения 15 февраля 2015 года, у П. в июне 2014 года обнаружена и изъята одна и та же литература, в частности брошюра «Что нужно знать о Боге и его замысле?» свидетельствует о том, что Организация продолжала заниматься экстремистской деятельностью в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что религиозную литературу приобретал в том числе в «Зале Царства» по <адрес>. Он совместно с ФИО7 изучал одну из «запрещенных» брошюр, поскольку ФИО7 полагал, что она не причиняет кому-либо вреда. При этом, как утверждает данный свидетель, на одном из собраний Свидетелей Иеговы поясняли, чтобы они никому не сообщали о том, что «запрещенную литературу» взяли в «Зале Царства».

Показания свидетеля М. логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель подробно изложил обстоятельства своего знакомства и приобщения к религиозному течению Свидетелей Иеговы, посещения богослужений в «Зале царства» в городе Черкесске и религиозной литературе, в том числе и экстремистской.

Кроме того, как следует из акта проверки МРО Управлением Министерства юстиции РФ от 9 декабря 2015 года, в отношении Организации установлено, что в течение 12 месяцев со дня предупреждения в её деятельности выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма за период с 30 июня 2014 года по 5 марта 2015 года ( том 3 л.д.64-69).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», в случае нарушения требований закона членом (участником) объединения граждан следует выяснять, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и (или) в его интересах либо от своего имени. Если имеются сведения о том, что член (участник) объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявило о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица до обращения в суд с административным иском уполномоченного органа или прокурора, ответственность за названные действия не может быть возложена на объединение граждан.

При этом публичным является заявление, которое доведено до сведения неопределенного круга лиц. Такое заявление не рассматривается как публичное, если оно адресовано исключительно членам, участникам или учредителям данного объединения граждан.

Как следует из пояснений учредителя Организации ФИО7 данных в судебном заседании и административного материала в отношении ФИО6 по ст. 20.29 КоАП РФ, данные лица хранили печатную литературу, внесенную в федеральный список экстремистских материалов, по собственной инициативе.

Между тем, Организация не представила доказательств того, что публично заявила о своем несогласии с действиями учредителя ФИО7 и члена Совета МРО ФИО6 по хранению экстремистских материалов до обращения в суд с административным иском прокурора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.

Доводы представителей ответчика об отсутствии в деятельности МРО нарушений закона, служащих основанием для удовлетворения иска прокурора, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Указание представителей ответчика на несоответствие закону и фактическим обстоятельствам постановления Черкесского городского суда от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, также не может быть признано обоснованным. Так, ссылки ответчика на нарушение порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по КЧР 15 февраля 2015 года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия оспаривался в порядке ГПК РФ и на момент рассмотрения дела данное процессуальное действие и его результаты не признаны в установленном порядке незаконным.

Доводы ответчика о том, что МРО не может нести ответственности за найденную в его здании экстремистскую литературу, ввиду того, что это здание в основное время используется не самой МРО, которая проводит в нем лишь одно мероприятие в год, а предоставляет помещение без заключения каких-либо договоров религиозным группам, регулярно проводящей в нем свои богослужения, также признаются судом несостоятельными. Ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанной литературы религиозной группе. Кроме того, из материалов дела следует, что значительное количество экстремистских материалов обнаружено у учредителя Организации ФИО7, а у члена Совета ФИО6 была обнаружена книга «Поклоняйтесь единственному истинному Богу» в количестве 2 экземпляров. Ссылки представителей ответчика на то, что обнаруженная в ходе оперативно-розыскного мероприятия 15 февраля 2015 года литература, была помещена сотрудниками правоохранительных органов в одно из помещений принадлежащего Организации здания, не подтверждены никакими достоверными доказательствами.

Принимая во внимание следующие из представленных сторонами доказательств (Устав МРО, показания свидетелей, показания представителей МРО, вступившие в законную силу судебные акты и т.д.) сущность деятельности МРО по осуществлению распространения своего вероучения, методы его проповедования, способы реализации уставных целей, суд признает обнаружение у самого ответчика, а также обнаружение у его учредителей и членов органа управления множественных экземпляров печатных изданий, заведомо отнесенных к экстремистским - хранением экстремистских материалов в целях их массового распространения.

Доводы представителей административного ответчика о том, что вероучение Организации не содержит проявлений экстремизма, что все мероприятия проводятся организацией в спокойной, доброжелательной атмосфере, а приверженцы проповедуемого МРО учения являются законопослушными и достойными членами общества, не опровергают установленные судом факты неоднократного массового распространения и хранения с целью массового распространения экстремистских материалов.

Аргументы административного ответчика о несоразмерности заявленных прокурором мер в виде признания организации экстремистской и ее ликвидации допущенным Организацией нарушениям, не могут быть признаны судом обоснованными.

Деятельность МРО по распространению экстремистской литературы представляет реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, поскольку в названных печатных материалах содержатся высказывания, унижающие человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой, т.е. информация, содержащаяся в указанной литературе, оскорбляет религиозные чувства, провоцирует конфликты на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, что представляет особую опасность в Российской Федерации как многоконфессиональном, светском государстве, народу которого гарантируется свобода исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

Выявление фактов неоднократного массового распространения МРО экстремистских материалов, заведомо для МРО признанной экстремистской и запрещенной в Российской Федерации, отсутствие публичного несогласия с действиями учредителя и члена Совета МРО, свидетельствует о целенаправленной экстремистской деятельности этой организации. Не прекращение такой деятельности после соответствующих предупредительных мер воздействия, приводит к выводу о неэффективности предупредительных мер и необходимости применения крайней меры, в виде ликвидации религиозной организации.

Оценивая соразмерность применяемых мер, суд учитывает, что ликвидируемая организация не является многочисленной – на момент рассмотрения дела в ней состоят 11 участников, общие религиозные мероприятия проводятся МРО, как следует из показаний ее представителей, лишь 1 раз в год. Все остальное время регулярные богослужения и иные религиозные и просветительские мероприятия проводятся религиозной группами, которые как утверждает ответчик, осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд признает соразмерным ограничение прав 11 членов МРО на совместное исповедание и распространение веры, удовлетворение духовных потребностей, осуществление совместного и личного богослужения, основанного на Священном Писании (Библии), ознакомление людей со Священным Писанием, библейскими учениями, принципами и нормами, обучение религии и религиозное воспитание, поддержку деятельности религиозной конфессии, что согласно пункту 2.1 Устава Организации является ее целями и задачами, для достижения публичных целей гарантированности защиты прав и свобод человека и гражданина от угрозы причинения вреда личности, здоровью, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству, которая реально возникает при массовом распространении литературы, имеющей экстремистское содержание, унижающее человеческое достоинство по принципу отношения к религии и элементы пропаганды исключительности одной религии над другой, оскорбляющее религиозные чувства, что провоцирует конфликты на межрелигиозной почве, разжигает религиозную рознь, создает реальную угрозу социальному миру и безопасности неопределенно массового круга лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что такое решение не нарушает права каждого из членов МРО исповедовать избранную ими религию и осуществлять самостоятельное отправление религиозных культов, не связанное с распространением религиозной литературы экстремистского содержания, совершением публичных действий, нарушающих права иных лиц, не исповедующих данное вероучение.

Ссылка представителей ответчика на практику Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2010 г. по делу «Свидетели Иеговы» в Москве и другие против Российской Федерации (N 302/02), суд находит безосновательной.

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от 10 июня 2010 г. по делу «Свидетели Иеговы» в Москве и другие против Российской Федерации (N 302/02) Европейский Суд, рассмотрев жалобы заявителей на решения судов Российской Федерации, признал, что ликвидация и запрет деятельности Религиозной Общины Свидетелей Иеговы при обстоятельствах установленных национальным судом противоречат положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

При этом Европейский Суд указал на ошибочность обвинения Свидетелей Иеговы в подстрекательстве к распаду семьи (пункт 114 постановления), в использовании ненадлежащих методов привлечения несовершеннолетних к своей деятельности, против их воли или воли родителей (пункты 124, 148), в подстрекательстве ее членов к совершению самоубийства и/или отказу от медицинской помощи в угрожающих жизни ситуациях (пункты 131 - 142).

В указанном Постановлении отмечено, что суть Конвенции заключается в уважении человеческого достоинства и человеческой свободы, и понятия самоопределения и личной автономии являются важными принципами, лежащими в основе толкования ее. Возможность вести жизнь по своему выбору включает возможность осуществления деятельности, которая, как считается, имеет физически вредный или опасный характер для заинтересованного лица. В сфере медицинской помощи даже в случае отказа от конкретного лечения, способного повлечь летальный исход, применение лечения в отсутствие согласия психически здорового совершеннолетнего пациента составило бы вмешательство в его право на личную неприкосновенность и затронуло бы права, гарантированные статьей 8 Конвенции.

Между тем, требования заместителя прокурора КЧР не связаны с признанием деятельности МРО не соответствующей требованиям Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» как принуждающей к распаду семьи, посягающей на личность, права и свободы граждан, склоняющей к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии, побуждающей граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.

В то же время, действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности, являются одним из оснований для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке в силу требований абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемых общественного или религиозного объединения либо иной организации подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение общ. площадью 298, 5 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, площадью 857 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес> которые в силу закона подлежат обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 264, 265, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики о ликвидации и признании экстремисткой местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Черкесска», а также обращении её имущества в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать экстремистской и ликвидировать местную религиозную организацию Свидетели Иеговы г. Черкесска, расположенную по адресу: <адрес>

Обратить в собственность Российской Федерации имущество, принадлежащее местной религиозной организации Свидетели Иеговы г. Черкесска, в виде нежилого помещения общ. площадью 298, 5 кв.м., кадастровый №... и земельного участка, площадью 857 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карачаево- Черкесской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года.