Приговор № 1-26/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-26/2017
14 сентября 2017 г.
г.Ржев
Тверской обл.

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Шипило Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО15, подсудимого ФИО16 и его защитника – адвоката филиала № 3 г.Твери негосударственной некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО17, в открытом судебном заседании в помещении офицерского клуба войсковой части (далее – в/ч) 40963, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ефрейтора

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, состоящего на военной службе по призыву с 6 июля 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК),

у с т а н о в и л :

Валуйский, будучи патрульным в суточном наряде в/ч 40963, дислоцированной в <адрес>, около 1 час. 30 мин. 17 апреля 2017 г., действуя с корыстной целью, незаконно проник в помещение вещевого склада, находящегося на территории воинской части, после чего похитил принадлежащее Минобороны России форменное обмундирование стоимостью 146677 руб. 90 коп. Данное имущество Валуйский спрятал на территории в/ч 40963, распорядившись таким образом им по своему усмотрению, намереваясь использовать его по окончании военной службы.

В судебном заседании подсудимый изложенные выше обстоятельства подтвердил, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и пояснил, что похищенное вещевое имущество планировал использовать для личных целей после окончания службы по призыву.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО1, командир батальона управления в/ч №, показал, что примерно 17 апреля 2017 г., около 9 час., один из военнослужащих сообщил ему о вскрытии помещения вещевого склада. Прибыв к складу, он обнаружил, что его дверь открыта, дужка дверной створки вырвана из крепления. После этого он вызвал начальника склада батальона управления в/ч № ФИО2 для выявления пропажи и пересчета вещевого имущества, которая, осмотрев склад, сообщила об отсутствии 2 спортивных курток. Он дал распоряжение военнослужащим ФИО3 и ФИО4 обследовать территорию воинской части не предмет наличия вещевого имущества, а капитану ФИО5 опросить ночных патрульных. Через некоторое время ФИО5 доложил ему о том, что один из патрульных Валуйский признался в хищении вещевого имущества, а ФИО4 сообщил об обнаружении на территории неиспользуемого склада горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) воинской части 2 баулов с вещевым имуществом. В ходе разговора Валуйский рассказал, что это он украл вещевое имущество и спрятал его на бывший склад ГСМ. Это имущество, как пояснил Валуйский, он хотел забрать с собой по окончании военной службы. После пересчета имущества недостачи выявлено не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 около 9 час. 17 апреля 2017 г. ей позвонил ФИО1 и приказал прибыть в батальон, что она и сделала. После этого она, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прошли в помещение склада, двери которого были открыты, а петли вырваны. Она сразу определила, что пропали 2 спортивные куртки и 2 баула из под формы всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО). Через некоторое время вошли ФИО3 и ФИО4 и принесли 2 баула, сообщив, что они нашли украденное.

Свидетель прапорщик ФИО3, старшина роты в/ч №, показал, что в 17 апреля 2017 г. его и ФИО4 к вещевому складу вызвал ФИО1. По прибытии он обнаружил, что дверь склада взломана и, со слов ФИО2, не хватало вещевого имущества. По распоряжению ФИО1 он и ФИО4 проверяли территорию воинской части на предмет обнаружения похищенного. У склада ГСМ в металлическом ящике они нашли 2 баула, в котором находилось вещевое имущество, о чем было доложено ФИО1. По его указанию это имущество они принесли на склад. В их присутствии из баулов достали ветроводозащитные костюмы, спортивные куртки, кофты, штаны и балаклавы.

Свидетель старший лейтенант ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО5, командир роты в/ч №, показал, что 17 апреля 2017 г. утром ему позвонил ФИО1 и довел, что вещевой склад вскрыт и из него похищено вещевое имущество. После этого ФИО1 распорядился провести беседы с военнослужащими с целью установления лица, похитившего имущество. Он построил личный состав роты, сообщил о случившемся и предложил тому, кто это совершил, подойти к нему. Через некоторое время к нему в кабинет прибыл Валуйский и признался в совершении кражи вещевого имущества из склада, когда исполнял обязанности патрульного. Об этом он доложил ФИО1.

Свидетели капитан ФИО6, ефрейторы ФИО9 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что 17 апреля 2017 г. находились на вещевом складе в связи с его вскрытием. При подсчете имущества ФИО3 и ФИО4 принесли 2 баула, в котором было несколько видов вещевого имущества.

Свидетель ФИО8, ведущий бухгалтер <данные изъяты>, показала, что, когда она прибыла на вещевой склад, там уже находилось вещевое имущество, которое ранее было похищено. Данное имущество пересчитывалось. Похищенное имущество числится по книгам УФО.

Свидетель рядовой ФИО10 показал, что 16 апреля 2017 г. совместно с Валуйским заступил в суточный наряд в качестве патрульного в/ч №. В период с 23 час. 16 апреля до 1 час. 17 апреля 2017 г. они совместно с Валуйским патрулировали территорию, после чего он направился отдыхать, а Валуйский задержался в месте для курения. В 3 час. Валуйский разбудил его для заступления очередной смены патрулирования.

Свидетель ефрейтор ФИО11, показал, что с 16 на 17 апреля 2017 г. заступил в суточный наряд дневальным по роте в/ч №. Около 1 час. 17 апреля в расположение роты прибыл патрульный ФИО10, а через 15-20 мин. – Валуйский. Однако после этого Валуйский вышел из расположения и вернулся примерно через 40 мин.

Свидетель рядовой ФИО12 также показал, что с 16 на 17 апреля 2017 г. являлся дневальным по роте в/ч №. В ночное время он исполнял эти обязанности с 2 до 6 час. 17 апреля и видел, что в этот период Валуйский и ФИО10 выходили из расположения роты, куда потом вернулись. Самостоятельно Валуйский из расположения не выходил.

Свидетель майор ФИО13, заместитель командира батальона управления по тылу в/ч №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО1 ему стало известно о взломе дверей вещевого склада. В этой связи он распорядился, чтобы ФИО6 и ФИО2 прибыли на склад и пересчитали имущество. После возврата найденного вещевого имущества и подсчета расхождений не выявлено. В дальнейшем от ФИО1 он узнал, что в краже имущества сознался Валуйский.

Свидетель подполковник ФИО14, начальник вещевой службы в/ч №, показал, что в мае-июне 2017 г. ФИО1 сообщил ему о факте кражи вещевого имущества со склада батальона управления воинской части, совершенной Валуйским. По результатам проведенной в апреле 2017 г. инвентаризации расхождений с данными инвентаризации, состоявшейся в марте 2017 г., не было.

Из выписок из приказов командира в/ч 40963 от 8 июля 2016 г., 5 и 19 декабря 2016 г. и от 25 марта 2017 г. №№ 152, 278, 288 и 277 усматривается, что 8 июля 2016 г. Валуйский зачислен в списки личного состава в/ч №, 5 декабря 2016 г. ему присвоено воинское звание ефрейтора, а 19 декабря 2016 г. он назначен на должность водителя-электрика роты боевого управления. В состав суточного наряда в/ч 40963 входят патрульные по охране объектов из числа рядовых.

В соответствии с копией графика патрулирования территории батальона управления в/ч 40963, утвержденного дежурным по батальону управления, с 16 на 17 апреля 2017 г. периоды патрулирования территории Валуйским совместно с ФИО10 определены, в частности, с 23 до 1 час. и с 3 до 5 час.

Согласно явке с повинной от 8 июня 2017 г., зарегистрированной по книге соответствующего учета военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону, Валуйский добровольно сообщил, что в один из дней апреля 2017 г. увидел, что двери вещевого склада приоткрыты, и рядом никого нет. В тот же день он был назначен патрульным. После отбоя он решил, что открытое помещение склада позволит ему туда войти и взять какое-нибудь вещевое имущество, которое в дальнейшем может пригодиться. С этой целью он ночью прибыл к складу, открыл двери и вошел в его помещение, где увидел пустые баулы, в которые стал класть различное вещевое имущество. Затем он поочередно перенес баулы в металлический ящик, расположенный за бывшим складом ГСМ, и вернулся в казарму. Утром следующего дня он рассказал командиру роты ФИО5 о совершении кражи и местонахождении похищенного.

Изложенные обстоятельства хищения вещевого имущества Валуйский, как это следует из протокола от 29 июня 2017 г., полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав способ проникновения на вещевой склад, место расположения находящегося на складе вещевого имущества, маршрут движения до заброшенного склада ГСМ и местонахождение металлического ящика, куда он спрятал похищенное.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 8 июня 2017 г., проведенного с участием ФИО2, обследованы здание батальона управления в/ч 40963, в котором находится вещевой склад, вход в этот склад и непосредственно помещение вещевого склада, откуда было похищено вещевое имущество.

Содержанием протокола осмотра документов от 3 июля 2017 г. установлено, что в в/ч 40963 имеются книги учета наличия и движения материальных ценностей по вещевой службе №№ 19/18/60 и 19/18/61, в которых значатся сведения о нахождении на учете балаклав ВКПО, курток ветровых, курток флисовых ВКПО, костюмов ветроводозащитных, костюмов утепленных, жилетов утепленных, перчаток п/ш ВКПО, баулов ВКПО, маек трикотажных, ветровок спортивных с капюшоном.

Из списка похищенного вещевого имущества, составленного ФИО8 17 апреля 2017 г., усматривается, что отсутствующими на складе значатся баул - 2 шт., ветроводозащитный костюм - 11 шт., флисовая куртка - 6 шт., жилетка - 2 шт., куртка ветровая - 2 шт., куртка спортивная - 2 шт., балаклава - 3 шт., перчатки - 1 пара, майка - 1 шт., штаны - 1 шт.

В соответствии со справкой-расчетом размера ущерба, утвержденного начальником УФО 7 июля 2017 г., стоимость 2 баулов ВКПО составляет 2898 руб. 86 коп., 11 комплектов костюмов ветроводозащитных ВКПО – 112800 руб. 49 коп., 6 курток флисовых ВКПО – 12199 руб. 56 коп., 2 жилетов утепленных ВКПО – 6191 руб. 14 коп., 2 курток ветровых ВКПО – 3875 руб. 72 коп., перчаток полушерстяных ВКПО – 197 руб. 33 коп., майки камуфляжной – 155 руб. 68 коп., брюк от утепленного костюма ВКПО – 3857 руб. 48 коп., 2 ветровок спортивных – 1268 руб. 90 коп., 3 балаклав ВКПО – 3232 руб. 74 коп. Общая стоимость указанного имущества составляет 146677 руб. 90 коп.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а преступление, совершенное Валуйским, – доказанным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Валуйский около 1 час. 30 мин. 17 апреля 2017 г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, эти его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК.

Приходя к выводу о том, что данное преступление является оконченным, суд принимает во внимание, что, хотя Валуйский не вынес похищенное им имущество за пределы воинской части, однако, покинув пределы вещевого склада, т.е. места его постоянного хранения, он получил возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, что и сделал, спрятав его в месте, известном лишь ему.

При назначении наказания в качестве сведений о личности Валуйского суд учитывает его положительные характеристики с мест жительства, учебы, военной службы, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а также его имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Валуйского, активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеперечисленного, принимая также во внимание поведение Валуйского после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК, в виде штрафа, размер которого определить исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности его трудоустройства по окончании военной службы.

Кроме того, при назначении подсудимому данного вида наказания суд учитывает влияние этого наказания на его исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Валуйскому обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления и степень общественной опасности содеянного – данное преступление лишает владельца возможности распоряжаться имуществом по прямому назначению, тем самым непосредственно влияя на надлежащее выполнение задач, связанных с обеспечением безопасности и обороны, – оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 и ч.1 ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК), с учетом наличия соответствующего ходатайства заинтересованного лица и позиции подсудимого.

Принятое по делу решение и отсутствие дальнейшей необходимости в сохранении избранной органом предварительного следствия Валуйскому меры пресечения в виде наблюдения командования в/ч 53956 в соответствии с чч.1 и 2 ст.110 и ч.1 ст.255 УПК дают основание для ее отмены.

Руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, п.2 ч.1 и ч.3 ст.309 УПК, военный суд

п р и г о в о р и л :

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО16 – наблюдение командования войсковой части 53956 – отменить.

Вещественные доказательства:

лист с записями похищенного 17 апреля 2017 г. вещевого имущества – хранить при уголовном деле;

книги учета наличия и движения материальных ценностей по вещевой службе №№ 19/18/60 и 19/18/61 – передать по принадлежности в войсковую часть 40963.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: