Определение № 2-2/84/2017 2-2/84/2017~М/71/2017 М/71/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2/84/2017

Дело № 2-2\84(2017)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Опарино 30 марта 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опаринского РАЙПО к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Опаринское РАЙПО обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.10.2011 между Опаринским РАЙПО и работниками магазина № «Мечта» (ФИО2, ФИО3) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации товара, обслуживание и хранение денежных средств. 21.12.2015 на основании распоряжения № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина № «Мечта» Опаринского РАЙПО. В результате которой была выявлена недостача в размере 35751 рубль 40 копеек. Выявленная недостача была разделена между материально ответственными лицами по ? части, была частично погашена ответчиками: ФИО2 в размере 9566 рублей 10 копеек, ФИО3 в размере 5211 рублей 76 копеек. Таким образом, по вине ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере 20973 рубля 54 копейки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с ответчиками были расторгнуты. В связи с тем, что ответчики приняли на себя обязательство выплатить сумму выявленной недостачи, истец пропустил срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2016 в отношении Опаринского РАЙПО введена процедура наблюдения. Считает, что данные обстоятельства являются уважительными пропуска срока для обращения в суд. Просит признать причины пропуска срока для обращения с заявлением в суд уважительными, восстановить указанный срок, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 8309 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 12663рубля 94 копейки, возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины с ответчиков по 1747 рублей 50 копеек с каждого.

В предварительное судебное заседание представитель истца просил прекратить производство по делу, так как отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении, в связи с их добровольным исполнением, представил письменное заявление. Кроме того, просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3495 рублей на основании подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной причине, извещены своевременно и надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд принимает отказ прокурора от иска, считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав участников процесса, суд принимает отказ истца от иска, считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд находит заявление о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению, поскольку производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Опаринского РАЙПО к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, прекратить.

Возвратить Опаринскому РАЙПО государственную пошлину в сумме 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина