Решение № 2-12/2018 2-12/2018(2-608/2017;)~М-474/2017 2-608/2017 М-474/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

КОПИЯ

Дело № 2-12/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 742637,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 636691,56 рублей, задолженность по уплате процентов – 100492,65 рублей, задолженность по уплате неустоек – 5453,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены подлежащей определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также расходы по оплате госпошлины в размере 16626 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО2, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Кредитные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с подписанной ответчиком заявлением-анкетой, заемщик выразил согласие с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк". Кроме того, до подписания заявления - анкеты, заемщик был ознакомлен с действующими тарифами на кредитование (л.д.26-31).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 748090,63 рублей, в том числе: основной долг в сумме 636691,56 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 100492,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме 3168,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 7737,49 рублей, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 12-16).

В адрес ответчика конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» направлено досудебное требование о погашении кредита (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условий) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

В соответствии с пунктом 4.6 Условий при непогашении либо не полном погашении очередного платежа в даты платежей, указанные в графике платежей, задолженность по очередному платежу либо части очередного платежа (основной долг, начисленные проценты и др. при наличии), определенные с учетом очередности, указанной в п.4.8 Условий, считается просроченной.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрены случаи, дающие право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.6.1.1 Условий).

Пунктом 12 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрена пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Как видно из представленных материалов денежные суммы вносились заемщиком не в полном размере и с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что свои обязательства ответчик исполнял исправно до тех пор, пока не были заблокированы счета банка в связи с признанием его банкротом, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что заемщиком платежи изначально производились в размере меньшем, чем установлено графиком платежей и с нарушением установленных сроков. Представленный представителем ответчика расчет фактически оплаченных заемщиком сумм не опровергает расчеты истца, поскольку внесенные заемщиком суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Банк, заявляя требования о взыскании задолженности, уменьшил размер неустойки, с учетом уменьшения размера неустойки просил взыскать задолженность в размере 742637,42 рублей.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, представленный истцом расчет не оспорен, суд находит требования истца, в части взыскания основного долга, начисленных процентов, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом следующего.

Из сообщения начальника ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (п. 6 заявления-анкеты).

В силу пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, при этом ответчиком представлен в материалы дела отчет ООО Оценочный центр «Стандарт» № о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами, являющийся допустимым доказательством иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения и поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком суду представлена рыночная стоимость предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № на основании рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика ООО Оценочный центр «Стандарт» №, - в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16626 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742637 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг в сумме 636691 рубль 56 копеек, проценты в сумме 100492 рубля 65 копеек, неустойка в сумме 5453 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-12/2018 Приаргунского районного суда.