СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6787/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6787/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-6787/18

Мотивированное
решение

составлено 16.11.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, заемщику были перечислены денежные средства на открытый банковский счет № в размере 499990 рублей под 18,00 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образована сумма задолженности в общем размере 652917,76 рублей.

дата между ПАО БАНК «ТРАСТ» и истцом заключен договор НБТ/БА-1/12 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передает (уступает) ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» принимает права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 652917,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, заемщику были перечислены денежные средства на открытый банковский счет № в размере 499990 рублей под 18,00 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образована сумма задолженности в общем размере 652917,76 рублей.

дата между ПАО БАНК «ТРАСТ» и истцом заключен договор НБТ/БА-1/12 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передает (уступает) ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» принимает права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, истцом направлялось уведомление в адрес Заемщика о новом кредиторе и претензионное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени требование истца не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 652917,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9729 рублей.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» сумму задолженности по кредитному договору в размере 652917,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко