Решение № 2-1-400/2017 2-1-400/2017~М-1-299/2017 М-1-299/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1-400/2017

Дело № 2-1-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Луговское», инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Луговское», реорганизации СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское» несостоявшейся, исключении ТСН «Луговское» из реестра юридических лиц, восстановлении записи в реестре юридических лиц об СНТ «Луговское»,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСН «Луговское», ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Луговское» от 03.05.2015 года, признании недействительной реорганизации СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское», исключении ТСН «Луговское» из реестра юридических лиц, восстановлении записи в реестре юридических лиц СНТ «Луговское». В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ «Луговское» с 27.11.2013 года. В декабре 2016 года из разговора с членами сада ей стало известно о возможной реорганизации садового товарищества, в связи с чем, 15.01.2017 года она направила председателю письмо о предоставлении ей протокола реорганизации и акта приема – передачи имущества. В марте 2017 года она получила копию протокола общего собрания СНТ «Луговское» № 1 от 03.05.2015 года, о котором она не была должным образом извещена. Она, являясь членом СНТ, имеет право участвовать в общем собрании и влиять на деятельность СНТ и принятие решений. Это право было нарушено, поскольку она не была извещена о собрании, решение собрания ей не направили и не вручили, тогда как закон предусматривает данную процедуру. Поставленные на повестку дня вопросы были решены с существенным нарушением. В протоколе указано общее количество членов СНТ – 150 человек, количество голосов садоводов, принявших участие в голосовании – 91 человек. Однако на тот момент и по настоящее время СНТ «Луговское» насчитывает 711 членов. Решения, указанные в п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов. Другие решения собрания принимаются простым большинством голосов. Решения собрания доводятся до членов СНТ в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Как следует из Устава СНТ «Луговское» от 25.05.2002 года, общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества. Учитывая, что СНТ «Луговское» насчитывает 711 членов, считает неправомочным общего собрания, поскольку в соответствии с законом и уставом для решения поставленных в повестке вопросов необходимо 2/3 голосов от общего числа членов СНТ, то есть 474 голоса садоводов. Она неоднократно обращалась к председателю о разъяснении сложившейся ситуации, однако ответа не получила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Луговское», оформленное протоколом № 1 от 03.05.2015 года, реорганизацию СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское» несостоявшейся, признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ТСН «Луговское», восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ «Луговское», одновременно дополнительно указал в заявлении в качестве ответчика Межрайонную ИФНС России № 12 по Владимирской области (т. 1 л.д. 152). Уточненные исковые требования приняты к производству суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области (т. 1 л.д. 156 – 158).

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что решения оспариваемого собрания, оформленные протоколом № 1 от 03.05.2015 года, недействительны, поскольку приняты без соблюдения требований об уведомлении членов о проведении собрания и в отсутствие необходимого кворума. Большинство участников собрания 03.05.2015 года не являются собственниками земельных участков. Полагает, что произведенные СНТ действия являются реорганизацией в форме преобразования, в связи с чем, суд по требованию участника корпорации может в силу ст. 60.2 ГК РФ признать реорганизацию несостоявшейся с восстановлением юридического лица, существовавшего до реорганизации и прекращения реорганизованного юридического лица. Земельный участок № 394 находится в пользовании у истца, в собственности СНТ. Членство ФИО4 в СНТ подтверждается членской книжкой, квитанцией к приходному кассовому ордеру и решением правления СНТ о приеме ФИО4 в члены СНТ. Представленные ими списки на 711 участков получены вместе со схемами СНТ в администрации Колокшанского сельского поселения, являются приложением к схемам. СНТ «Луговское» изначально состояло их 4-х полей, ранее участок истца имел № 65 на третьем поле. ФИО4 получила участок по договору купли-продажи от предыдущего собственника, который вышел из членов СНТ, а ФИО4 вступила в члены СНТ.

Представители ответчика ТСН «Луговское» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ФИО4 не является членом СТ, в связи с чем, ее законные права и интересы не могли быть нарушены обжалуемым решением общего собрания СНТ «Луговское» от 03 мая 2015 года, и она не имеет права обжаловать данное решение в суде. ФИО4 не является собственником земельного участка, участок находится в собственности СНТ, в пользование истцу не предоставлялся. Решение о приеме истца в члены СНТ общим собранием не принималось. В представленной истцом членской книжке указано только «3 поле», номера участка не значится. Истец не вносила вступительный и целевой взнос. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 24 мая 2014 года в 2014 году казначеем СНТ «Луговское» являлась ФИО2, которая принимала денежные средства от членов СНТ. Поступлений денежных средств от ФИО4 не было. Представленная истцом Схема застройки, утвержденная главой МО Воршинского сельского поселения и согласованная с председателем СНТ «Луговское» ФИО5, а также схема застройки, утвержденная главой МО Колокшанское сельское поселение 21 мая 2014 года и утвержденная общим собранием СНТ «Луговское», не является доказательством численного состава членов СНТ «Луговское» в количестве 711 человек, так как список членов не принимался на правлении СНТ «Луговское», общим собранием не утверждался, в схеме не указан номер протокола общего собрания членов СНТ «Луговское» и дата его проведения, многие члены СНТ указаны несколько раз: ФИО6 - 18, ФИО7 - 10, ФИО8 - 15, ФИО9 - 28, ФИО10 - 31 и так далее. До проведения общего собрания членов СНТ 03 мая 2015 года протоколом Правления СНТ «Луговское» утвержден реестр членов СНТ «Луговское» в составе 150 человек с приложением списка, в котором три члена в связи с наличием у них по два земельных участка указаны по два раза. Таким образом, согласно реестру членами СНТ «Луговское» являются не 150, а 147 человек, и истец в их числе отсутствует. Данный реестр впоследствии утвержден протоколом Совета ТСН «Луговское» от 11 июня 2016 года. Кворум для проведения общего собрания имелся. Обращаясь в суд с иском, истец не указала, какие ее права были затронуты, и какие существенные неблагоприятные последствия оспариваемые решения собрания повлекли для нее. Кроме того, голосование истца, при условии признания ее членом СНТ, не могло повлиять на принятие решений, так как за принятие оспариваемых решений голосовало более 2/3 присутствующих на общем собрание членов СНТ «Луговское». Просили применить сроки исковой давности, предусмотренные п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку объявление о созыве собрания с повесткой дня было вывешено на досках объявлений на территории СНТ до проведения собрания, истец знала и должна была знать о проводимом собрании, о принятых решениях также вывешивались объявления, шестимесячный срок для обжалования решения истцом пропущен. Реорганизация СНТ «Луговское» в форме преобразования в ТСН «Луговское» была осуществлена в силу Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, который обязывал СНТ произвести процедуру реорганизации в форме преобразования, порядок которой определен в главе 4 ГК РФ. Документы и 2 печати СНТ «Луговское» вновь избранному председателю ФИО22 не передавались, остались у прежнего председателя, в связи с чем, 2 печати изготавливали вновь. Просили в иске отказать.

Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира пояснял, что в соответствии с изменениями законодательства СНТ «Луговское» были представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Владимирской области документы для государственной регистрации изменений в части смены организационно-правовой формы - в ТСН «Луговское»: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Луговское» № 1 от 03.05.2015; устав в новой редакции от 03.05.2015 в 2-х экземплярах; протокол общего собрания участников от 03.05.2015. На основании указанных документов 15.09.2015 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части смены организационно-правовой формы Товарищества, внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, реорганизация юридического лица при этом не проводится. Основания для признания незаконным решения регистрирующего органа отсутствуют, так как изменение организационно-правовой формы Товарищества в соответствие с действующим законодательством является обязанностью юридического лица, и истец не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение регистрирующего органа. Считает, что решение общего собрания членов СНТ «Луговское» от 03.05.2015 принято с соблюдением норм действующего законодательства, восстановление предыдущей организационно-правовой формы Товарищества не представляется возможным, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от закон от 05.05.2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.09.2014 года) юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 ГК РФ.

Перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации, перечислены в пункте 3 статьи 50 ГК РФ и в нем отсутствует такая организационно-правовая форма как «садоводческое некоммерческое товарищество».

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 3 ФЗ N 99-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 ГК РФ к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 – 123.14 ГК РФ). Перерегистрация ранее созданных указанных юридических лиц, в связи с вступлением в силу Закона № 99-ФЗ не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 60.2 ГК РФ в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, в том числе, отсутствие кворума; в случае предъявления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о регистрации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Луговское» с повесткой дня со следующими вопросами: отчет председателя и казначея; отчет ревизионной комиссии; выборы нового состава правления и председателя правления СНТ «Луговское» и казначея; решение вопроса о членах садоводства, не использовавших землю в течение 3-х лет, которые не платят членские взносы: решение вопроса о членских и целевых взносах за 2015 год и премии председателю, казначею и сантехнику; о выделении помощи на электрофикацию 1 и 2 полей; о переименовании СНТ в ТСН, выборе Совета ТСН, правления; внесении изменений в списки садоводов по 4 полю, принятии новой редакции Устава ТСН «Луговское». Принятые на общем собрании 03.05.2015 года решение оформлено протоколом № 1 от 03.05.2015 года, согласно которому при общем количестве голосов садоводов СНТ «Луговское» в 150 человек, в голосовании приняли участие 91 человек, решения по повестке дня приняты единогласно (т. 4 л.д. 154 - 161).

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части смены организационно-правовой формы, ТСН «Луговское» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Владимирской области были представлены следующие документы, предусмотренные статьей 17 Федерального Закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001; выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Луговское» № 1 от 03.05.2015 года; устав в новой редакции от 03.05.2015 года в 2-х экземплярах; протокол общего собрания участников от 03.05.2015 года (т. 1 л.д. 165 – 172, 173 – 193).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. На основании вышеуказанных документов 15.09.2015 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области было принято решением и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части смены организационно-правовой формы СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское».

Считая, что решения общего собрания членов СНТ «Луговское», оформленные протоколом от 03.05.2015 года, являются ничтожным, поскольку приняты с нарушением порядка созыва и голосования и при отсутствии кворума, истец ФИО4 просит признать указанные решения общего собрания недействительным, реорганизацию СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское» несостоявшейся, признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ТСН «Луговское» и восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ «Луговское».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также способами, установленными специальным законом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено право члена объединения обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, правом обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе, обусловленных отношениями членства в садоводческой организации, в порядке, предусмотренном Законом «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет только член СНТ.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 18 Закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого товарищества приобретают членство в садоводстве с момента его государственной регистрации. Другие лица признаются его членами только после принятия соответствующего решения общим собранием. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из положений ст. ст. 18 – 21 вышеназванного Закона усматривается, что права и обязанности у члена садоводства возникают с момента его принятия в члены садоводства общим собранием.

В соответствии с п. 3.1 Устава СНТ «Луговское», утвержденного 05.06.2002 года и действующего до принятия новой редакции 03.05.2015 года, членом СНТ мог являться только гражданин РФ, имеющий земельный участок в границах СНТ, который подал заявление в Правление о приеме его в члены СНТ, прием в члены СНТ осуществляется решением Правлением в течение месяца с последующим утверждением на общем собрании (т. 1 л.д. 16 – 24).

Следовательно, прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п. 3.2 Устава СНТ «Луговское» после принятия на общем собрании гражданина в члены СНТ Правление производит оформление лиц с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке; вступительных, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

По объяснениям сторон участок № 394 В СНТ «Луговское», отраженный в схеме застройки СНТ «Луговское», ранее значился под № 65 на 3-ем поле, находится в собственности СНТ.

Как следует из объяснений представителей ответчика СНТ «Луговское», в материалах садоводства полностью отсутствуют сведения об указанном садоводе – ФИО4, в том числе, и о включении ее в состав СНТ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение своего членства в СНТ и права на оспаривание решения общего собрания членов СНТ «Луговское» от 02 мая 2015 года, предоставила суду следующие документы: членскую книжку, выданную 27.11.2013 года (т. 1. л.д. 11 – 15), квитанцию к приходному кассовому ордеру № 94 от 27.11.2014 года об уплате членских взносов в сумме 3 500 рублей (т. 4 л.д. 12), решение Правления СНТ «Луговское» от 23.12.2013 года (т. 4 л.д. 178), заявление ФИО11 от 17.05.2012 года об исключении ее из членов СНТ «Луговское», в связи с продажей участка № 65 3-е поле (т. 4 л.д. 48), заявление ФИО12 от 17.05.2012 года о принятии ее в члены СНТ «Луговское» в связи с покупкой участка № 65 поле № 3 (т. 4 л.д. 47), заявление от 27.11.2013 года ФИО12 об исключении ее из членов СНТ, в связи с продажей участка (т. 4 л.д. 46), заявление ФИО4 от 27.11.2013 года о приеме в члены СНТ, в связи с покупкой земельного участка у ФИО12 (т. 4 л.д. 45), список членов СНТ, приложенный к схеме застройки СНТ «Луговское» (т. 5 л.д. 80 – 129).

Вместе с тем, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих членство истца в данном садоводческом товариществе, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решение общего собрания о принятии ФИО4 в члены СНТ «Луговское» и предоставлении ей какого-либо участка не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление ФИО4 о приеме в члены СНТ в связи с покупкой участка с визой неустановленного лица «Принято» при отсутствии решения общего собрания о принятии в члены и предоставлении ей в пользование конкретного земельного участка в СНТ, не является доказательством членства истца в СНТ. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорный участок до настоящего времени находится в собственности СНТ, в связи с чем, не мог быть объектом купли-продажи ФИО11, ФИО12, чьи заявления представлены в материалы дела, и которые ни в одном из представленных суду сторонами многочисленных списков членов СНТ не значатся. Сами по себе заявления о выходе из членов СНТ ФИО11, принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ ФИО12 при отсутствии иных доказательств обращения именно этих лиц в силу принципа допустимости и относимости во внимание приняты быть не могут, и не свидетельствуют о переходе членства в СНТ к истцу.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие у истца оригиналов всех документов, в т.ч. заявлений граждан о выходе и вступлении в СНТ, протокола правления СНТ без номера от 23.12.2013 года, при том, что в мае 2015 года две печати СНТ и решения органов управления СНТ новому председателю не передавались (т. 1 л.д. 206), при отсутствии иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, вызывает у суда сомнения в их достоверности.

Ссылку представителя истца на списки, имеющиеся в качестве приложения к схемам СНТ в администрации МО Колокшанское, где за № 394 указана ФИО4, суд признает несостоятельной, поскольку указанные списки никем не утверждены, не подписаны, отсутствует дата их составления. Данные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что ФИО4 была принята в СНТ «Луговское». Виза председателя СНТ на схеме застройки СНТ «Луговское» утверждением списков не является. Кроме того, в данном списке указаны паспортные данные иного лица, а не истца (т. 4 л.д. 80 - 129). Доводы представителя истца о возможной смене паспорта истца и изменении в связи с этим серии и номера паспорта опровергаются представленной суду нотариально удостоверенной доверенностью от 13.02.2017 года с данными паспорта истца, выданного 20.02.2001 года (т. 1 л.д. 10).

В реестре членов СНТ «Луговское», утвержденном правлением СНТ 03.05.2015 года (т. 1 л.д. 205, 210 – 232), и реестре членов ТСН «Луговское», утвержденном Советом ТСН (т. 2 л.д. 1 – 23), истец ФИО4 не значится.

Представленная истцом членская книжка выдана 27.11.2013 года на имя «Сохоровой Светланы Викторовны», не содержит номера и площади участка, а также сведений об уплате предусмотренных п. 3.2. Устава СНТ вступительного и целевого взноса. Кроме того, данная книжка выдана 27.11.2013 года, т.е. ранее представленного истцом решения правления СНТ о приеме истца в члены СНТ – 23.12.2013 года. Таким образом, представленные истцом документы содержат противоречивые сведения, что также вызывает у суда сомнения в их достоверности.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 94 от 27.11.2014 года, на которую ссылается представитель истца, выписана также на фамилию «Сохорова», т.е. не на истца ФИО4 Кроме того, по объяснениям представителей ответчика и согласно представленным ими документам, уполномоченным лицом по сбору денежных средств в период с 24 мая 2014 года по 03 мая 2015 года была казначей ФИО13, с которой председателем правления ФИО14 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 1 л.д. 208), и которая в дальнейшем была избрана председателем товарищества. Представленные суду оригиналы приходных кассовых ордеров за 2014 год и кассовая книга с отражением выданных ордеров и движения денежных средств в товариществе сведения об указанной квитанции за № 94 от 27.11.2014 года не содержит (т. 4 л.д. 50 - 66, 182 - 197). Согласно обозренным в судебном заседании оригиналам приходных кассовых ордеров за № 94 выдана квитанция 21.06.2014 года на имя ФИО15 о приеме членских взносов за 2013-2014 годы в сумме 2 600 рублей, в эту дату - 27.11.2014 года денежные средства не принимались, квитанции не выдавались (т. 4 л.д. 73 об).

Доводы представителя истца о том, что сбор денежных средств в этот период по 1-му и 3-му полю был поручен другому лицу - ФИО16 не принимаются судом, поскольку, как следует из протокола общего собрания №15 от 06.10.2013 года, ФИО16 была избрана казначеем одновременно с избранием председателем СНТ <...> с 06.10.2013 года, а с 24.05.2014 года казначеем являлась ФИО22 (т. 4 л.д. 177). Представленные стороной истца напечатанные объявления о приеме взносов с членов товарищества 1 и 3 поля казначеем – <...> даты не содержат, поэтому не могут служить доказательством правомерности принятия денежных средств 27.11.2014 года иным, кроме ФИО2, лицом (т. 4 л.д. 179, 180)

Иных бесспорных и убедительных доказательств членства в СНТ «Луговское» истцом суду не представлено, в то время как бремя доказывания существования обстоятельств, порождающих ее членство в СНТ, лежит на истце.

Из пояснений представителей СНТ «Луговское», в силу ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу, следует, что ФИО4 членом садоводства не является, решений о ее приеме в члены садоводства и предоставлении ей земельного участка № 394 в ее пользование общим собранием не принималось. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18 и акта от 26.06.2017 года следует, что земельный участок, указанный в схеме за № 394, не обрабатывается, зарос травой, не огорожен, построек на нем нет (т. 3 л.д. 225, 230 об. – 232). Свидетель ФИО19, имеющий участок рядом с участком за № 394, суду также пояснил, что на участок за № 394 никто не приходит, его не обрабатывает в течение последних 5 лет.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 членом СНТ «Луговское» не являлась и в настоящее время не является, в связи с чем, правом на обжалование решений общего собрания СНТ «Луговское» от 03.05.2015 года и реорганизации товарищества, а также правом на оспаривание записей в ЕГРЮЛ о данном товариществе не обладает. При отсутствии доказательств членства истца в СНТ «Луговское» показания свидетелей о созыве и проведении общего собрания членов СНТ 03.05.2015 года правового значения не имеют.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу ст. 25 названного Закона N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Согласно ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании заявления председателя правления СНТ «Луговское» ФИО2 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001 и приложенных к заявлению выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Луговское» № 1 от 03.05.2015; устава в новой редакции от 03.05.2015 и протокола общего собрания участников от 03.05.2015 года, Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области 15.09.2015 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ в части смены организационно-правовой формы Товарищества, запись № 2153327095843 (т. 1 л.д. 102 – 104, 207).

Поскольку на регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, СНТ «Луговское» был представлен полный комплект документов, установленный законом, и у регистрирующего органа в силу пунктов 4.1 и 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствовало право на проверку правомерности принятых юридическими лицами решений и оценки их действий, суд приходит к выводу, что оснований у Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области для отказа в проведении действий по государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице не было, изменения внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии права истца на обжалование решения собрания членов товарищества вопрос о применении сроков исковой давности для обращения в суд с данным иском, предусмотренных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, рассмотрению и оценке судом не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Луговское», оформленных протоколом № 1 от 03.05.2015 года, реорганизации СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское» несостоявшейся, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ТСН «Луговское», восстановлении записи в ЕГРЮЛ об СНТ «Луговское» отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО4 отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Луговское», инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Луговское», оформленных протоколом № 1 от 03 мая 2015 года, реорганизации СНТ «Луговское» в ТСН «Луговское» несостоявшейся, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ТСН «Луговское», восстановлении записи в ЕГРЮЛ об СНТ «Луговское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева