Постановление № 1-55/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №1-55/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000003-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

04февраля 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионин Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Б. Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого Карталинским городским судом 03.02.2025года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300часов, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.12.2024 года, извещен о судебном заседании 24.01.2025года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в дин из дней июля 2024года, в ночное время, около 02-00часов в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с цельюхищени чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения имущества и расположенного на территории двора дома по адресу <адрес>, откуда тайно похитил автомобильные колеса в комплекте, состоящем из летних шин марки «Cordiant Comfort», размером 175/65R-14 каждая в количестве трех штук, по цене 2000рублей за одну штуку, общей стоимостью 6000рублей и трех автомобильных металлических дисков, размером R14, по цене 1000рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000рублей, принадлежащие Б. Н.С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. Н.С. материальный ущерб на общую сумму 9000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим Б. Н.С. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Горбунов С.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, указав о том, что подсудимый ФИО1 имеет криминальную направленность, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, прекращение дела не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Б. Н.С. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем, подсудимый ФИО1 является лицом, ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Доводы государственного обвинения о том, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 не имел не погашенных и не снятых судимостей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанные доводы необоснованными и не влекущими оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15суток со дня его вынесения.

Судья Сысуева С.В.

Постановление вступило в законную силу.