Постановление № 1-32/2021 1-323/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело * копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Замирбек К.Ж.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сайчевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 55 минут ФИО2 находился в тамбуре 6-го этажа подъезда №1 *** г.Н.Новгорода, где увидел прислоненный к стене велосипед марки «Merida». Осознавая, что указанный велосипед не закреплен запирающим устройством от хищения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества - велосипеда марки «Merida», принадлежащего Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 55 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в тамбуре 6-го этажа подъезда №1 ***, г.Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял от стены велосипед марки «Merida» стоимостью 15 000 рублей, на котором было установлено дополнительное оборудование: звонок, держатель для насоса, насос, подножка, не представляющие материальной ценности, и вынес его из подъезда указанного дома, тем самым тайно похитил и своими действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к нему он не имеет, ими достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед марки «Merida», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ЧЧ*ММ*ГГ*, - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности,

-фотоизображение похищенного имущества, изъятое в ходе ОМП от ЧЧ*ММ*ГГ*, - хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего,

-DVD-R диск с камер видеонаблюдения за ЧЧ*ММ*ГГ* с *** г.Н.Новгорода, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, - хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

А.М. Ионов

Копия верна.

Судья

А.М. Ионов

Секретарь К.Ж. Замирбек