Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Говорухиной А.И.,

адвоката Резова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к ООО «Строительное Управление №3 «Липецкстрой» о компенсации морального вреда, в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО8, который являлся ФИО6 – отцом, а ФИО17 – мужем, в результате несчастного случая на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО17, представитель истца ФИО6 – Резов С.Н., исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Строительное Управление №3 «Липецкстрой» - ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной истцами сумме являются завышенными, полагала, адекватной суммой компенсации морального вреда будет являться сумма 300000 рублей каждому истцу, признала то обстоятельство, что до момента гибели ФИО24 постоянно проживал одной семьей с ФИО17, не смотря на расторжение брака, имел устойчивые семейные связи с ФИО17 и с дочерью ФИО6.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания обстоятельств, предусмотренные ст.68 ГПК РФ ответчику разъяснены, что отражено в поступившем заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком вышеизложенных обстоятельств, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание является добровольным.

Выслушав истцов, представителя истца ФИО6 – Резова С.Н., представителя ответчика ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» - ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ-ст.22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 219 ТК РФ закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД № от 23.05.2018г..

Из акта № о несчастном случае на производстве от 15.06.2018г. следует, что причиной смерти ФИО8 является поражение атмосферным электричеством-молнией, осложнившееся острой сердечной недостаточностью. Причинами несчастного случая являются: недостаточный контроль со стороны руководства строительного объекта за производством работ в погодно-климатических условиях, отличающихся от нормальных п. 18 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н, ст. 212 ТК РФ.

Согласно Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Мин руда и социальной защиты РФ №н от 28.03.2014г. п.18-не допускается выполнение работ на высоте: при грозе или тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ, а также при гололеде на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях, деревьях.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан мастер строительных и монтажных работ ФИО13, нарушил пункт 2.9 Должностной инструкции мастера участка СМР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СУ-3 «Липецкстрой» ФИО14.

При расследовании установлено, что в ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» не разработана система управления охраной труда с учетом вида профессиональной деятельности, не определены мероприятия по управлению профессиональными рисками, в том числе, выявление опасностей, оценка и снижение уровней профессиональных рисков производства работ.

Вины погибшего в несчастном случае не установлено.

Таким образом, ответственность за произошедший несчастный случай должен нести работодатель.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

ФИО2 (ФИО18) Н.В. является дочерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении от 23.08.1990г. IV-ЖС №.

Из показаний истцов, свидетелей: ФИО9, ФИО15, ФИО11, ФИО16, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели знают семью ФИО18 длительное время, следует, что ФИО8 с момента регистрации брака с ФИО3 и до момента гибели проживал одной семьей с ФИО3 и со своей дочерью ФИО2.

Из копии медицинской карты стационарного больного ФИО8 от 31.10.2012г. следует, что он указывал своей женой ФИО4, из копии медицинской карты от 30.07.2012г. стационарного больного ФИО3 следует, что она указывала своим мужем Владимира Леонидовича.

На представленных суду фотографиях, как показывали свидетели, изображены ФИО3, ФИО8, их дочь ФИО2, ее муж, что также свидетельствует об устойчивых семейных связях между ними.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что, не смотря на расторжение брака с ФИО3, ФИО8 проживал с ней одной семьей, семейные отношения не прерывались, именно ей сообщили о гибели мужа работники общества, следовательно, ей также как и дочери был причинен моральный вред смертью мужа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред-ст1099 ГК РФ.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление N 10) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления N 10).

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцам морального вреда ответчиком не оспаривался.

Суд полагает, что смертью ФИО8 истцам безусловно причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несчастный случай произошел с ФИО8 при выполнении задания работодателя, в том числе из-за отсутствия со стороны работодателя контроля за соблюдением технологической дисциплины в цехе и соблюдением рабочими правил охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, оперативного контроля за безопасным ведением технологического процесса, работой оборудования.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО8, то, что после его смерти истцы осталась без поддержки и помощи близкого человека, что истцы до настоящего времени переживают случившееся, что для них это невосполнимая утрата, принимая во внимание вину ответчика, обстоятельства смерти ФИО8, обстоятельства причинения морального вреда, то, что ответчиком является юридическое лицо, которое обязано соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасные условия труда работников, соблюдение правил техники безопасности и трудовой дисциплины путем осуществления постоянного контроля, имея для этого необходимые возможности и полномочия.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С ответчика также следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» компенсацию морального в пользу ФИО6 ФИО21 500000 рублей, в пользу ФИО5 ФИО22 500000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное Управление № «Липецкстрой» госпошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета г. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -17.09.2018г.

Судья Л.В. Климова