Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-4259/2019;)~М-3039/2019 2-4259/2019 М-3039/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172\2020

УИД: 52RS0002-01-2019-004484-33 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО ПКФ «Мегатакт», ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО3 взял у Истца взаймы денежные средства в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок один месяц до (ДД.ММ.ГГГГ.). В подтверждения заключенного договора был составлен письменный договор займа (№) между истцом и ответчиком, а также был оформлен Акт приема передачи наличных денежных средств от 03.08.2018г. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО3 не вернул сумму займа, при встрече с Истцом в этот день обязался вернуть часть денег в течении пяти дней, оставшиеся денежные средства возвратить до конца 2018г..

Однако, в определенный сторонами срок денежные средства возвращены так и не были.

В п. 5.1 Договора в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем переговоров или направлением претензии.

П.5.2.Договора указывает, что срок ответа на претензию составляет три рабочих дня с момента получения претензии.

Во исполнение указанных пунктов договора была составлена претензия, которая вручена ФИО3 лично «под роспись» 24.06.2019г. В ней должник был предупрежден о судебной перспективе разрешения спора.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата сумы долга, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец полагает, что имеет право требовать возврата ответчиком 30 000 000 рублей долга.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

В обоснование исковых требований Истцом представлены: претензия от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приема передачи наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В подтверждение платежеспособности Истца представлены копия решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО6, ООО «Энергоперспектива» в пользу Истца 24 000 000 рублей, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о перечислении Истцу Обществом «Энергоперспектива» 17 748 640 рублей, копия акта сверки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) о задолженности ФИО6 перед Истцом в размере 14 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО ПКФ «Мегатакт», ФИО1.

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению Ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным с учетом мнения явившихся лиц рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со с п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО3 взял у Истца взаймы денежные средства в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей на срок один месяц до (ДД.ММ.ГГГГ.). В подтверждения заключенного договора был составлен письменный договор займа (№) между истцом и ответчиком, а также был оформлен Акт приема передачи наличных денежных средств от 03.08.2018г. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

03.08.2018г. между Истцом и ООО ПКФ «Мегатакт» и ФИО1 были заключены договоры поручительства (№) и (№), по условиям которых ООО ПКФ «Мегатакт» и ФИО1 несут солидарную с ФИО3 ответственность перед истцом по договору займа от 03.08.2018г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО3 не вернул сумму займа, при встрече с Истцом в этот день обязался вернуть часть денег в течении пяти дней, оставшиеся денежные средства возвратить до конца 2018г..

Однако, в определенный сторонами срок денежные средства возвращены не были.

В п. 5.1 Договора в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем переговоров или направлением претензии.

П.5.2.Договора указывает, что срок ответа на претензию составляет три рабочих дня с момента получения претензии.

Во исполнение указанных пунктов договора была составлена претензия, которая вручена ФИО3 лично «под роспись» 24.06.2019г. В ней должник был предупрежден о судебной перспективе разрешения спора.

В настоящее время ответчик уклоняется от возврата сумы долга, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду надлежащие доказательства его платежеспособности в размере 30 000 000 рублей на дату заключения договора займа и договоров поручительства – (ДД.ММ.ГГГГ.), которые не вызывают сомнений у суда.

С Ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Истца сумма долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из Ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере по 4 448 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО ПКФ «Мегатакт», ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ООО ПКФ «Мегатакт», ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 448 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО ПКФ «Мегатакт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 448 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 448 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)