Решение № 2-2692/2025 2-2692/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2692/2025

Дело № 2-2692/2025

УИД 91RS0003-01-2025-002161-56


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е. Ю.,

при секретаре – Лимаренко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которого, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 171 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 831,96 руб., неустойку в размере 19 391, 40 руб., расходы на уплаченную государственной пошлину в размере 8 087 руб., расходы на оказание услуг юриста в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 171 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался вернуть полученные им по расписке денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на истечение срока установленного для возврата суммы займа, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в займы 171 000 рублей у ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть, что подтверждается распиской.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не была возвращена истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга, однако ответчик на данную претензию не отреагировал, после чего истец обратился с исковым заявлением в суд.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не вернул по настоящее время, частично задолженность не погашал.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что в судебное заседание доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 171 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку долг в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был возвращен, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом в исковом заявление и приложенном к нему расчетом).

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и является арифметически верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 831,96 рублей (исходя из расчета сумма займа 171 000 ? (161 количество дней в платежном периоде / 366 число дней в году) ? 21% годовая ставка).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение на основе заявленных истом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 831,96 рублей.

При этом, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 391, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны об установлении неустойки не договаривались, в случае нарушения обязательств, кроме того законом неустойка по данному спору не предусмотрена.

А как установлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства, в данном случае предусмотрена исключительно ст. 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части, суд не находит.

Таким образом исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов в заявленном размере на оказание юридической помощи, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 6 605 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга в размере 171 000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 831 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ