Решение № 2А-1364/2019 2А-1364/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, а так же по доверенности представляющей интересы административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-1364/19 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации г. Тулы об обязании устранить противоречия в адресе земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тулы об обязании устранить противоречия в адресе земельного участка и жилого дома.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что им и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на данном участке располагался жилой дом, имеющий вышеуказанный адрес и кадастровый №. В соответствии с выданным Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке построен новый дом с кадастровым номером №. Постановлением Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому с кадастровым номером № адреса: <адрес>» вновь построенному жилому дому с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присвоен адрес: «<адрес>». На направленное административному ответчику требование о приведении в соответствие адресов земельного участка и расположенного на нем жилого дома в части наименование улицы, получен отказ. Согласно ответу Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, внесение изменения в уже присвоенный адрес объекта административным регламентом не предусмотрено, наименование «<адрес>» является нормативным и не предполагает других вариантов написания; появление ранее варианта <адрес> могло стать следствием ошибки специалиста, оформлявшего документы. В Федеральной информационной адресной системе, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в поселке Угольный зарегистрирована <адрес>. В ответе также имеется ссылка на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в части сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером №

Указала, что бездействия административного ответчика нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует распоряжению указанными принадлежащими им на праве собственности объектами.

На основании изложенного просили суд обязать Администрацию г. Тулы устранить противоречия в адресе земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № в части наименования улицы, присвоив земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес>.

Впоследствии от административных истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просит суд обязать администрацию г. Тулы уточнить расположение адреса объекта недвижимости в части существующего адреса земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому с кадастровым номером № адресу: <адрес>».

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 ФИО3, а так же по доверенности представляющая интересы административного истца ФИО7, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в административном иске отказать. В обоснование своих возражений указала, что в соответствии Регламентом оказания муниципальной услуги, уполномоченный орган на оказание данной муниципальной услуги- главное управление администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, уполномоченное на предоставление муниципальной услуги с использованием федеральной информационной адресной системы. Главным управлением администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, администрацией города Тула не производилось переименование <адрес> недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №), принадлежащие административному истцу на праве собственности, имеют один порядковый номер. Правовых оснований изменять наименование «<адрес>» на «<адрес>» при наличии присвоенного адреса объекту недвижимости зарегистрированного в установленном законом порядке у административного ответчика отсутствовали. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации города Тулы документ о присвоении наименования данному линейно-транспортному объекту отсутствует. Главным управлением администрации города Тулы по Центральному территориальному округу было направлено обращение в комиссию по историческому наследию и городской топонимии с просьбой о создании документа-основания о присвоении наименования или о переименовании элемента улично-дорожной сети. Данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по историческому наследию и городской топонимии ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия не нашла в данном случае оснований для переименования улицы.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ № право на владение домовладением №, по <адрес> было зарегистрировано за ФИО14

Впоследствии земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен ФИО10 у Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>, утверждена Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Тульской области выдан кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетним детям-ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по 1/4 доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из административного иска, ранее на указанном выше земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером № и имеющий адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ФИО1, ФИО5, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, на вышеуказанном земельном участке административными истцами возведен новый дом с кадастровым номером №

Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому с кадастровым номером № адреса: <адрес><адрес>» вновь построенному жилому дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетние дети-ФИО2 и ФИО3, являются собственниками (по 1/4 доле в праве) жилого дома общей площадью 234,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 обратились в Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу с письменным заявлением о приведении в соответствие адресов земельного участка и расположенного на нем жилого дома в части наименование улицы.

Согласно ответу Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО7 было отказано в удовлетворении вышеназванного заявления по тем основаниям, что внесение изменения в уже присвоенный адрес объекта административным регламентом не предусмотрено, наименование «<адрес>» является нормативным и не предполагает других вариантов написания, появление ранее варианта <адрес> могло стать следствием ошибки специалиста, оформлявшего документы. В ответе также указано, что в Федеральной информационной адресной системе, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в поселке Угольный зарегистрирована <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в части сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером №

С настоящим административным иском ФИО1, ФИО7 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном исковом заявлении (вх.№).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административные истцы обратились в суд за защитой нарушенных по их мнению прав в срок, установленный ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп.27 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Согласно п.1 ст.2 данного Федерального закона, адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что вопросы о присвоении, изменении адресов объектов отнесены к компетенции Администрации г. Тулы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), в пункте 2 которых раскрыто понятие адресообразующие элементы - страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В силу п.5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

На основании п. 6 Правил, Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (п.9 Правил).

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов» утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов» (далее-Регламент).

Предметом регулирования административного регламента являются отношения, возникающие при присвоении, изменении и аннулировании адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования город Тула. Административный регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги (п.1.2 Регламента).

В п.2.9 Регламента, указаны документы необходимые для получения муниципальной услуги.

В соответствии с п.2.3 Регламента, изменение адресов объектов адресации осуществляется постановлением администрации города Тулы, подготовленным уполномоченным специалистом главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу (по месту расположения объекта адресации) на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. Основанием для изменения адресов объектам адресации является, в том числе, несоответствие существующего адреса объекта недвижимости его фактическому расположению на территории города.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № как указано в документах, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре улиц линейно-транспортный объект значится как <адрес>. В перечне существующих линейных транспортных объектов, указанных в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (отменено решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) данная <адрес>.

В справочно-информационном издании «Энциклопедия тульских городских названий» (под редакцией ФИО11, ФИО12) указано, что <адрес> получила свое наименование от асфальтобетонного завода, который находится в шахтерском поселке.

Также судом установлено, что наименование «<адрес>» отсутствует в перечне улиц <адрес>, размещенном в Федеральной информационной адресной системе, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в адресах вышеуказанных объектов недвижимости, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома имеются несоответствия в адресах (наименованиях улиц).

Вместе с тем, исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится именно на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, Администрация г. Тулы располагала вышеуказанными сведениями, однако соответствующие изменения адресов объектов адресации в соответствии с положениями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов» не внесла.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, по правилам ст.ст. 60, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административных истцов в полном объеме.

Доводы стороны административного ответчика, указанные в обоснование возражений и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Тулы об обязании устранить противоречия в адресе земельного участка, жилого дома, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Тулы устранить противоречия в адресе земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2019 г.

Председательствующий –