Решение № 12-347/2019 12-4/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 12-347/2019

УИД: 03RS0№-57

№

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 на постановление начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Домашний сервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Домашний сервис» ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует вина. Заявитель просит постановление начальника отделения ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Директор ООО «Домашний сервис» ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 – ФИО4, представителя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – межбалконной лестницы и люка на лоджии в помещении лоджии в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, обслуживаемым Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний сервис». Проверка проведена в целях проверки выполнения требований пожарной безопасности.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГг, составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5, установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Домашний сервис».

Проверкой вскрыты следующие нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые возлагается на ООО «Домашний сервис»:

- Предусмотренная проектом 2013.1636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в <адрес> многоквартирного <адрес> демонтирована, что является нарушением подпункта «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г № «О противопожарном режиме», а также нарушением пункта 4.6 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного и введенного в действие Приказом МЧС России от 21.11.2012г №.

- Предусмотренная проектом 2013.1636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в <адрес> многоквартирного <адрес> не подвергалась испытанию при приемке объекта в эксплуатацию, и в последующем не обследовалась на предмет целостности с периодичностью не мене одного раза в год, что является нарушением пункта 6.1.4 ФИО7 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГг начальником ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5, в отношении директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса, относится к правонарушениям с так называемым формальным составом и признается общественно опасным уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности. Оно считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния и наступления общественно опасного последствия в виде возникшего пожара, при такой формулировке состава не требуется.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежат установлению: какие конкретно правила, нормы и стандарты, обеспечивающие пожарную безопасность, нарушены; в чем именно выразилось нарушение; какие действия должно было и могло предпринять лицо для обеспечения пожарной безопасности на объекте; лежала ли непосредственно на нем обязанность выполнить эти требования пожарной безопасности либо обеспечивать контроль за их выполнением подчиненными ему по службе сотрудниками (работниками).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Субъективная сторона представляет собой совокупность признаков, характеризующих волевое отношение правонарушителя к своим действиям, а также к последствиям, т.е. его вину.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены две формы вины - умысел и неосторожность.

Нарушение правил пожарной безопасности признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия (возникновение пожара) и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нарушение требований пожарной безопасности признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нарушения требований пожарной безопасности могут выражаться как в виде общественно опасного действия, противоречащего противопожарным правовым нормам, так и в виде общественно опасного бездействия, выраженного в пассивном невыполнении требований пожарной безопасности.

Привлекая директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, надзорный орган указал, что ООО «Домашний сервис» являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, обязано обеспечить содержание межбалконной лестницы с люками на лоджиях в надлежащем состоянии путем проведения его испытания и ежегодного обследования, используя предусмотренные законом возможности и исполняя возложенные законом обязанности. Однако, обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием межбалконной лестницы и люков на лоджии путем осуществления периодических осмотров Обществом не выполнялась, профилактика и предупреждение аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем Обществом не проводилась. Предусмотренная проектом 2013.1636-СП межбалконная лестница в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в <адрес> многоквартирного <адрес> не подвергалась испытанию при приемке объекта в эксплуатацию, и в последующем не обследовалась на предмет целостности с периодичностью не мене одного раза в год. Доказательств невозможности проведения испытаний и периодического обследования межбалконной лестницы в секции «Г» на уровне пятого этажа в помещении лоджии в <адрес> многоквартирного <адрес> в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований пожарной безопасности не установлено.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении надзорным органом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Из материалов дела усматривается, что согласно пояснениям представителя собственника <адрес>, на момент признания права собственности на <адрес> доме по <адрес> по решению Советского районного суда <адрес> от 12.05.2017г № межбалконная лестница в помещении лоджии отсутствовала.

Таким образом, поскольку выявленное нарушение обнаружено на лоджии вышеуказанной квартиры, которая не входит в состав общего имущества, нарушение требований пожарной безопасности допущено прежним собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, директор ООО «Домашний сервис» ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за неправомерные действия третьих лиц.

Не проведение Обществом испытания и периодического обследования межбалконной лестницы в <адрес> многоквартирного <адрес> состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в данном случае не образует.

Ссылка надзорного органа на нарушение Обществом пункта 6.1.4 ФИО7 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные. Стационарные ограждения кровли» также является необоснованной. Так, согласно указанному пункту, наружные пожарные лестницы и ограждения кровли подлежат испытаниям при приемке объекта в эксплуатацию и не реже одного раза в пять лет должны подвергаться периодическим испытаниям. Наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушения целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность. Испытание и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.

Согласно пункту 1.1 ФИО7 53254-2009, настоящий стандарт распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе эвакуационные и на аварийных выходах), площадки и ограждения к ним, устанавливаемые стационарно снаружи жилых, промышленных, общественных зданий и сооружений, которые используются пожарными подразделениями для эвакуации людей, подъема на кровли и чердаки личного состава и пожарно-технического вооружения, а также на ограждения кровли зданий для обеспечения безопасности проводимых работ.

Между тем, межбалконная лестница в <адрес> многоквартирного <адрес> не является наружной пожарной лестницой, а располагается внутри помещения, принадлежащего конкретному собственнику, в связи с чем, вывод надзорного органа о том, что в действиях Общества имеется нарушение пункта 6.1.4 ФИО7 53254-2009 в связи с непроведением испытания и не обследованием вышеуказанной межбалконной лестницы не может быть признан верным.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для привлечения директора ООО «Домашний сервис» ФИО1к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не имелось.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Домашний сервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2