Решение № 02-0311/2025 02-0311/2025(02-4672/2024)~М-3914/2024 02-4672/2024 2-311/2025 М-3914/2024 от 19 мая 2025 г. по делу № 02-0311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-009852-53

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/25 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах Лузан фио к адрес центр продажи недвижимости» о соразмерном уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах Лузан фио обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» о соразмерном уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 22.01.2021г. между Лузан фио (потребитель) и адрес» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-04-22-0511/ЭСТ-3136. 

06.12.2023г. во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес. 

17.05.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 22.05.2024г. для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа). 

Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 22.05.2024 ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма 

31.05.2024г. истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный срок, а в случае неустранения недостатков в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. 

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, права истца как потребителя были нарушены.

Таким образом, истец просит суд:

1. B связи недостатками переданного по договору участия в участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-04-22-0511/ЭСТ-3136 от 22.01.2021г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, соразмерно уменьшить цену договора на сумма (сумма прописью). 

2. Взыскать с адрес (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Лузан фио: 

- сумма (сумма прописью) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; 

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с 22.05.2024 по день принятия решения суда; 

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков); 

- сумма компенсации морального вреда; 

- штраф в размере 25% от присужденных в пользу потребителя сумм. 

3. Взыскать с адрес (ОГРН: <***>; ИНН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>): 

- штраф в размере 25% от присужденных в пользу потребителя сумм; 

- сумма возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы. 

Определением суда от 26.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Капитал».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2021г. между Лузан фио (потребитель) и адрес» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-04-22-0511/ЭСТ-3136. 

06.12.2023г. во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, распложенный по адресу: адрес. 

17.05.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа 22.05.2024 для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без внимания (без ответа). 

Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от 22.05.2024 ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №1)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма 

31.05.2024г. истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также досудебную претензию с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный срок, а в случае неустранения недостатков в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. 

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, права истца как потребителя были нарушены.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.10.2024г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 511Б в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-04-22- 0511/ЭСТ-3136 от 22.01.2021 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов? 

2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 511Б, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования? 

3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес, 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении:

1. Качество выполненных работ по строительству объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 511Б, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-04-22-0511/ЭСТ-3136 от 22.01.2021 г, а также обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов. 

2. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире, находящейся по адресу: адрес, кв. 511Б, отраженные в Таблице №1.1, являются строительными недостатками (дефектами), возникшими в результате некачественно выполненных строительно- монтажных работ Застройщика. Установленные недостатки возникли на этапе выполнения данных работ. 

3. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 511Б, округленно составляет сумма 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что объект недвижимости передан истцу с недостатками, которые не были устранены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме сумма

Рассматривая требования о взыскании с неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, 22 марта 2024 года опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Правительство РФ внесло изменения в Постановление № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г. (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916)

Так, с учетом внесенных изменений:

- в период начисления законной неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства (1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от цены договора) не включается период с 22 марта 2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно. Это же правило применяется и к дольщикам, просрочившим платеж по ДДУ;

- при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, по общему правилу не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате дольщику из-за расторжения ДДУ (по ряду оснований) или нарушения срока возврата средств дольщику не начисляются за период с 22 марта 2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

- неустойки и иные финансовые санкции, которые причитаются дольщику по нормам Закона о защите прав потребителей, не начисляются за период с 22 марта 2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

- если требования о вышеуказанных неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно;

- кроме того, с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер неустоек (иных финансовых санкций) по ДДУ, которые продолжают начисляться в мораторий (ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве), исчисляется исходя из текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 7,5%.

Кроме того, уточняется, что мораторий действует и применительно к начислению неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, входящего в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости, являющихся уникальными объектами.

Из материалов дела установлено, что истцом ответчику почтой направлена претензия с требованием о возмещении неустойки 31.05.2024г., т.е. в период действия моратория на начисление штрафных санкций, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не установлены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» с ответчика сумму расходов на по составлению досудебного заключения эксперта в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах Лузан фио к адрес центр продажи недвижимости» о соразмерном уменьшении цены договора в связи со строительными недостатками, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу Лузан фио в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Лузан фио в лице Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» – отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы по составлению экспертизы в сумме сумма

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма

Предоставить адрес центр продажи недвижимости» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.


Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года