Решение № 2А-1266/2018 2А-1266/2018 ~ М-957/2018 М-957/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1266/2018

Дело № 2а-1266/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием административного истца ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий административного ответчика по неуведомлению о ведении в помещении транзитно-пересылочного пункта (далее – ТПП) видеонаблюдения. Требования мотивировал тем, что на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю создан транзитно-пересылочный пункт. Приказом начальника колонии утверждено Положение о транзитно-пересылочном пункте. Согласно Положения об организации службы по обеспечеию надзора за подореваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в транзитно-пересылочном пункте ИК-6, помещение функционирующее в режиме транзитно-пересылочного пункта при ИК-6 предназначено для временного содержания этапируемых из следственных изоляторов и исправительных учреждений в другие учреждения ФСИН России. Согласно схеме ТПП представляет собой отдельно стоящее помещение на территории ИК-6, состоящее из камер, боксов, медицинского кабинета, столовой и других функциональных помещений. Имеет одну обысковую комнату и транспортный шлюз. Во всех имеющихся помещениях ведется круглосуточное видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и помещен в камеру № 1 из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, где в нарушение ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) не был уведомлен под расписку о ведении видеонаблюдения в ТПП ИК-6, содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административным ответчиком нарушены нормы ст. 83 УИК РФ, ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 7 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. Указанные действия административного ответчика нарушили его право на информацию о ведении на территории ТПП ИК-6 видеонаблюдения, в связи с чем, просил признать их незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заявлении требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям и вновь привел их суду. Пояснил, что о необходимости уведомления под расписку о ведении видеонаблюдения ему стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его перевели в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку у последнего была отобрана расписка о применении технических средств контроля и надзора при поступлении в исправительное учреждение, повторное уведомление при поступлении в ТПП законом не предусмотрено. Кроме того, административный истец пропустил установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок для обращения в суд.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Закона подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, видеонаблюдение является частью надзора за осужденными, который направлен на обеспечение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, является объективно необходимой мерой контроля за выполнением режима.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В настоящее время находится в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что о необходимости уведомления под расписку о ведении видеонаблюдения ему стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его перевели в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву ФИО1 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, ему разъяснено о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством, физической силы, специальных средств, оружия и специальных подразделений, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы.

Таким образом, администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю правомерно ведет видеонаблюдение за осужденными в помещениях ТПП, данные действия не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права осужденных.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с отсутствием надлежащего уведомления об установлении видеонаблюдения в помещениях ТПП судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю администрацией исправительного учреждения у ФИО1 была отобрана расписка о применении технических средств контроля и надзора. Нарушений прав осужденного, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 114 КАС РФ, в связи с отказом административному истцу в удовлетворении административного иска, принимая во внимание, что ФИО1 заявлено одно требование неимущественного характера, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в неуведомлении под роспись ФИО1 о ведении в помещениях транзитно-пересылочного пункта видеонаблюдения, незаконными, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 08.06.2018.

Судья Т.Г. Кондакова