Апелляционное определение № 33-5020/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Гринченко Е.В. дело № 33-5020/2026

УИД: 34RS0008-01-2025-008010-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3367/2025 по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2026 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная детская филармония» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также о перерасчёте суммы по листку нетрудоспособности.

Указанное решение вступило в законную силу 26 ноября 2025 года на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда.

03 марта 2026 года от истца ФИО1 в лице её представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2026 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права, а доводы частной жалобы – несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора и не разрешённому при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого завершилось рассмотрение дела.

По настоящему делу последним судебным актом, принятием которого завершилось рассмотрение спора по существу, является апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2025 года.

Ключевым для разрешения вопроса о соблюдении срока является момент вступления этого определения в законную силу.

Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Возможность отложения составления мотивированного апелляционного определения на срок до десяти дней (часть 6 статьи 329 ГПК РФ) не влияет на дату вступления судебного акта в законную силу, которая определяется днём провозглашения его резолютивной части. Данное правило направлено на обеспечение оперативности судебной защиты и не ставит момент вступления решения в силу в зависимость от технического изготовления полного текста судебного акта.

Таким образом, апелляционное определение по настоящему делу вступило в законную силу 26 ноября 2025 года.

В силу частей 1–3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в установленные процессуальные сроки, течение которых, исчисляемое месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено их начало. Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Поскольку трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, его течение началось 27 ноября 2025 года и истекло 26 февраля 2026 года.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что апелляционное определение вступает в законную силу лишь с момента изготовления его мотивированной части.

Указанный довод основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

Действующее гражданское процессуальное законодательство прямо разграничивает момент вступления судебного акта в законную силу и момент изготовления его мотивированной части. Часть 6 статьи 329 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок до десяти дней, однако это является лишь технической стадией оформления судебного акта и не изменяет даты его вступления в законную силу, которая определяется днём провозглашения резолютивной части.

Данный подход подтверждается и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, момент изготовления мотивированного апелляционного определения правового значения для исчисления срока, установленного статьёй 103.1 ГПК РФ, не имеет.

Заявление о взыскании судебных расходов подано представителем ФИО1 – ФИО2 в суд 03 марта 2026 года, то есть по истечении установленного трёхмесячного срока.

Положениями части 2 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о судебных расходах. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявителем соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока не может быть произвольным; суд осуществляет его в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При отсутствии ходатайства заявителя и доказательств уважительности причин пропуска срока у суда отсутствуют основания для его восстановления по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 103.1 ГПК РФ, и об отсутствии оснований для принятия заявления к производству, что повлекло его возвращение.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: