Решение № 2А-2958/2020 2А-2958/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-2958/2020

УИД:51RS0001-01-2020-004475-57

№ 2а-2958/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени на недоимку,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени на недоимку.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за период 2017-2018 годы исчислен налог на имущество физических лиц на недвижимое имущество, собственником которого является несовершеннолетняя ФИО3, в размере 3 788 рублей. Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу от 23.06.2018, от 22.08.2019, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество и пени от 28.01.2018, от 10.12.2019, которые также не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей несовершеннолетней ФИО3, в пользу соответствующего бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 3 788 рублей, пени в размере 3 рубля 83 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту их регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административные ответчики извещались по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестки возвратились с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – жилого дома (индивидуальный дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Из материалов дела также следует, что налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в размере 1 263 рубля за 2017 год, 2 525 рублей за 2018 год, расчет которых приведен в налоговых уведомлениях от 23.06.2018 № 2845301, от 22.08.2019 № 79925268, и которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 28.01.2019 № 1297 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 263 рубля в срок до 25 марта 2019 года, от 10.12.2019 № 26216 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 525 рублей и пени в размере 3 рубля 83 копейки в срок до 04 февраля 2020 года, которые также ответчиками не исполнены.

Согласно части 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации)

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность по уплате обязательных платежей налогоплательщика – физического лица, являющегося несовершеннолетней, ФИО3, несут ее законные представители ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 3 788 рублей, пени в размере 03 рубля 83 копейки в равных долях, то есть по 1 894 рубля с каждого - в счет уплаты налога на имущество физических лиц, по 01 рублю 92 копейки с каждого - в счет уплаты пеней.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени на недоимку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, проживающей в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 1 894 рубля, пени в размере 01 рубль 92 копейки, а всего взыскать – 1 895 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, проживающей в <адрес>, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, проживающей в <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 1 894 рубля, пени в размере 01 рубль 92 копейки, а всего взыскать – 1 895 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова