Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Тарасов В.А.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстель», третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстель» о расторжении договора №КЛЮ 0802 от 13.08.2016г., взыскании денежных средств в размере 82500 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 13.08.2016г. между ООО «Эстель» и ФИО1 заключен договор №КЛЮ 08 02, предметом договора являются: «программа комплексного ухода», общей стоимостью 82500 руб., включая товар стоимостью 10000 руб. и представление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Лайт». Указанная следка совершена истцом исключительно вследствие заблуждения относительно ее условий, ввиду предоставления неполной и заведомо ложной информации. Истец неоднократно предлагала представителям ООО «Эстель» расторгнуть договор, но получала отказы. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области рекомендовали ФИО1 обратиться в суд. Претензия о возврате денежных средств и расторжении договора получена ответчиком, ответа на претензию не последовало, в связи с чем за защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что ей позвонили сотрудники ООО «Эстель» и предложили пройти бесплатное обследование всего организма. Истец приехала в <адрес> по месту нахождения организации, там с нею побеседовали, провели какие-то исследования, сделали массаж, нанесли маски, в комнате играла тихая успокаивающая музыка, окон не было. Предлагали платные услуги, сказали, что есть специальное предложение и они готовы предоставить ей рассрочку. ФИО1 заполнила анкету на выдачу кредита, кредит был одобрен банком, подписала кредитный договор. Только вечером она осознала произошедшее и на следующий день поехала в ООО «Эстель» с требованием о расторжении договора, на что получила отказ, банки с питанием принимать отказались. Считает, что при заключении договоров на нее было оказано психологическое воздействие, кроме того, первоначально ООО «Эстель» было заявлено, что услуги предоставляются бесплатно.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тарасов В.А. заявленные требования поддержал, обосновав доводами искового заявления.

В судебное заседание ответчик ООО «Эстель» своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, - <адрес>, извещение о вызове в суд поступило по данному адресу, однако ответчик его не получил, извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.08.2016г. между ФИО1 и ООО «Эстель» заключен договор №КЛЮ 08 02 на приобретение «программы комплексного ухода, общей стоимостью 82500 руб., включающая в себя товар стоимостью 10000 руб. и представление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Лайт»». Договор подписан сторонами в день его заключения, что подтверждено подписями сторон.

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность ООО «Эстель» по передаточному документу передать в собственность ФИО1 товар в составе (ассортименте) изготовителя с его сопроводительной документацией, абонемент категории «Лайт», предоставляющий право на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: <адрес> 3-4 эт.. Ежедневно собственными силами и\или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг они оказываются по иному адресу местонахождения исполнителя. Оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.1997года; Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Эстель»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель» особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «Лайт», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель».

Программа комплексного ухода, стоимостью 82500 руб., согласно приложению №1 к договору №КЛЮ 08 02 от 13.08.2016г., включает комплекс многофункционального питания «Концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд» (600 гр.) – 4 шт.; Абонемент «Lite» (срок действия 4 месяца):

1. Молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов);

2. Специалист по правильному питанию 3 посещения:

-индивидуальное меню и дневник питания;

-анализ параметров тела;

3. Компьютерное исследование – 6 посещений:

-кожи лица;

-кожи головы и волос;

4. Консультация косметолога\трихолога – 3 посещения

5. 24 процедуры по назначению специалиста.

6. Фитнес 2 раза в неделю, всего 24 посещения.

В соответствии с актом приема передачи от 13.08.2016г. (приложение №1 к договору):

- ООО «Эстель» передает, а ФИО1, произведя необходимые действия, получив интересующую информацию, обеспечивающую правильность выбора Комплекса многофункционального питания – комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «Прана Фуд (Prana Food), принимает на условиях договора №КЛЮ 08 02 от 13.08.2016г. комплект в пределах срока его годности в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя) в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 10000 руб.;

- в порядке требований ст.456 ГК РФ, ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022\2011), утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881 – необходимая информация на каждое входящее в состав комплекта изделие – доведена;

- претензий к внешнему виду, упаковке, (комплектности) ассортименту, качеству, сроку годности, приобретенного товара не имеется.

В соответствии с актом приема передачи от 13.08.2016г. (приложение №2 к договору):

- ООО «Эстель» передает, а ФИО1 принимает на условиях договора №КЛЮ 08 02 от 13.08.2016г. абонемент №10491 категории «Лайт» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Эстель» в срок, не превышающий 4 месяцев с даты составления настоящего акта;

- претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и сроку их оказания – не имеется;

- подтверждая факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг своей подписью ФИО1 подтверждила, что с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.1997г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Эстель»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель» особенностями услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу категории «Лайт», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель» - она ознакомлена, обязуется соблюдать и выполнять;

- ознакомившись с наименованием услуг, их назначением и другими существенными факторами, ФИО1 полагает, что противопоказаний к получению косметических и иных услуг в порядке абонентского обслуживания не имеется. Предложенные процедуры соответствуют выбору в достижении конкретных целей оказания услуг.

В соответствии с товарной накладной №КЛЮ 08 02 от 13.08.2016г. ФИО1 получила концентраты обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом Ванили, Вишни, Черники, Шоколада марки «Прана Фуд», каждый весом 600гр., стоимостью по 2500 руб., всего на общую сумму 10000 руб..

Оплата товара и услуг была осуществлена ФИО1 за счет потребительского кредита, предоставленного ей на основании кредитного договора №16000027460 от 13.08.2016г..

В соответствии с п.6 договора №КЛЮ 08 02 от 13.08.2016г. ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты ООО «Эстель» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из доводов искового заявления, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, на следующий день после заключения договора от 13.08.2016г. она обратилась в ООО «Эстель» с требованием о его расторжении, на что получила отказ.

17.08.2016г. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на незаконные действия ООО «Эстель».

Обращение ФИО1 прокуратурой <адрес> было переадресовано Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области от 04.10.2016г. №09-42\16676 разъяснено право обратиться в ООО «Эстель» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, и право обращения в суд в случае отказа ООО «Эстель» удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 495