Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-718/2020

Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Регион Защита» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником автомобиля ... г., VIN № **. На товар установлена гарантия 7 лет или 150 000 км. начиная с 2013 ... эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, потребитель обнаружил в нем недостаток, а именно: не исправный корректор передней фары и передней пневмостойки. ФИО1 **.**,**, потребитель, обратился к продавцу ООО «Ай-Би-Эм» с требованием незамедлительно принять автомобиль и безвозмездно устранить выявленный недостатки, указанный выше. ООО «Ай-Би-Эм» устранила выявленные недостатки с **.**,** по **.**,** (36 дней). На время ремонта потребитель был вынужден арендовать другой автомобиль. При эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, потребитель обнаружил в нем недостаток, а именно: не исправность задней левой пневмостойки. **.**,** г. потребитель обратился к продавцу ООО «Ай-Би-Эм» с требованием незамедлительно принять автомобиль и безвозмездно устранить выявленный недостатки указанные выше. ООО «Ай-Би-Эм» устранила выявленные недостатки с **.**,** по **.**,** (22 дня). Следовательно, автомобиль потребителя в совокупности не эксплуатировался в течении гарантийного года более тридцати дней, а именно 58 дней находился гарантийном ремонте ООО «Ай-Би-Эм», что служит самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за денежной суммы и возмещения убытков. Кроме того, при эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока на пробеге примерно 88 500 км, потребитель обнаружил в нем недостаток, а именно: не настраиваются часы, выключается музыка при активном прослушивании, задняя шторка не поднимается и не опускается, не работает камера заднего вида. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей, **.**,** потребитель обратился к официальному дилеру KIA - ООО «СКП» и просил принять автомобиль для безвозмездного устранения выявленных недостатков, ему было отказано в гарантийном ремонте и автомобиль на ремонт принят не был. На **.**,** до настоящего времени официальный дилер KIA - ООО «СКП» не устранил недостатки указанные выше. С момента обращения за незамедлительным безвозмездным устранением недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока на товар, прошло более 45 дней. **.**,** потребитель обратился к изготовителю с претензией в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, в том числе разницу между ценой установленной договором купли-продажи и ценой аналогичного (сопоставимого) товара на данный момент. В связи с изложенным, потребитель предложил продавцу незамедлительно принять у него автомобиль ... г., VIN № **, и подписать акт приема-передачи по адресу: ..., предварительно письменно уведомив о дате и времени забора автомобиля. **.**,**. данная претензия ответчиком получена. В ответ на данную претензию ответчик попросил предоставить автомобиль официальному дилеру KIA в ... ООО «Ай-Би-Эм» по адресу: .... Потребитель предоставил автомобиль официальному дилеру KIA ... ООО «Ай-Би-Эм» по адресу: .... Все недостатки выявленные потребителем подтвердились.

Договором купли-продажи с потребителем была установлена цена товара в размере 650000 рублей. На данный момент цена аналогичного (сопоставимого) товара, составляет 4600000 рублей. Разница, между ценой товара установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на данный момент, составляется 3950000 рублей. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков ответчик не удовлетворил.

Просит взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 650 000 рублей, убытки в размере 3 950 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за **.**,** в размере 46000 рублей и по фактическое исполнение обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за **.**,**, в размере 46 000 рублей и по фактическое исполнение обязательства, взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны не уважительными.

В судебном заседании представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Регион Защита» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «СКП» в судебном заседании пояснил, что исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными, в суд предоставил письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1 ООО «Ай-Би-Эм» и возврате за товар ненадлежащего качества денежных средств истцу **.**,**. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны неуважительными

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П.5 названной статьи предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

Согласно п.1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которой имеют приоритетное значение при регулировании последствий передачи товара ненадлежащего качества в данном случае с учетом правил п.5 ст. 485 ГК РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара ;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. № 575 входят, в том числе, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания названной нормы закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договору купли-продажи от **.**,**, ПТС автомобиля, ответа из ГУ МВД России по ... от **.**,**, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ..., ... г., VIN № **, стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей, автомобиль с **.**,** по настоящее время зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1 (л.д. 19-20,79, 91-97,98).

Из паспорта транспортного средства следует, что изготовителем данного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд» (л.д. 19-20).

Согласно сервисной книжке, на автомобиль ... г., VIN № ** установлена гарантия 7 лет или 150 000 км. пробега и отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия в течение 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. С момента продажи автомобиля, т.е. начиная с **.**,**, гарантия изготовителя действует сроком до **.**,** (л.д.28-34).

Как следует из заявок ООО «Ай-Би-Эм» на работу, заказов-нарядов от **.**,**, **.**,** заказчиком ФИО1 автомобиль ... г., VIN № ** был передан ООО «Ай-Би-Эм» в ремонт с неисправностью – опускается заднее левая подушка, калибровка пневмоподвестки, облез руль, не работает корректор фары. В ходе проверки выявили отсутствие замкнутого контура заднего левого пневмобаллона. Пневмобаллон не герметичен, протерся резиновый элемент под защитным кожухом. Замена пневмобаллона. Неисправность в работе автоматического корректора левой блок фары. При запуске ДВС автомат.корректор левой блок фары не может двигать внешнюю линзу по вертикали (вверх-вниз). Однако, корректировка по горизонтали происходит. Произведен обвод рулевого колеса в сборе, перетяжка по субподряду рулевого колеса; устранена неисправность автоматического корректора левой блок фары, произведена замена фары, замена пневмобаллона, установка демпферного блока задней пневмоподвески (л.д.123-128, 129-131).

Согласно заявлению, видеофиксации от **.**,** ФИО1 просит официального дилера ООО «Стар-Кон Плюс», в связи с обнаружением в автомобиле KIA КН (QUORIS), 2013 г., VIN № ** недостатков, а именно: не настраиваются часы, выключается музыка при активном прослушивании, задняя шторка не поднимается и не опускается, не работает камера заднего вида, отремонтировать указанный автомобиль (л.д.17).

Согласно претензии от **.**,**, в адрес ООО «Эллада Интертрейд», официальный дилер ... не устранил недостатки в автомобиле ... г., VIN № **, ФИО1 просит незамедлительно принять автомобиль ... г., VIN № **, и подписать акт приема- передачи по адресу: ..., предварительно письменно уведомив о дате и времени забора автомобиля по указанному адресу и телефону. Указанное требование, согласно ответу ООО «Эллада Интертрейд», отчету об отслеживании отправления получено ООО «Эллада Интертрейд» **.**,** (л.д.21,22 оборот,27,192).

Согласно ответу ООО «Эллада интертрейд» от **.**,** ответчик просит предоставить автомобиль официальному дилеру ... ООО «Ай-Би-Эм» для рассмотрения требований потребителя о качестве спорного автомобиля по существу (л.д.192)

Как следует из заявки на работу ИП Т., **.**,** заказчиком ФИО1 автомобиль ... г., VIN № ** был передан для проверки качества по приглашению ООО «Эллада Инетртрейд» (л.д.81,238).

**.**,** и **.**,** ООО «Стар-Ком Плюс» направило ФИО1 уведомление с приглашением в автосалон ... по адресу: ..., на проверку качества спорного автомобиля (л.д.200-202,203-205)

**.**,** ФИО1 обратился к ООО «Ай-Би-Эм» с претензией, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля ввиду того, что автомобиль потребителя в совокупности не эксплуатировался в течении гарантийного года более тридцати дней, а именно 58 дней находился на гарантийном ремонте ООО «Ай-Би-Эм», и в связи с этим заявлены требования о возврате уплаченной за автомобиль суммы и возмещении убытков. Претензия получена ООО «Ай-Би-Эм» **.**,** (л.д. 137).

Согласно актам приема-передач ООО «Ай-Би-Эм» от **.**,**, автомобиль ... г., VIN № ** был передан ФИО1 для проведения проверки качества автомобиля по письменному обращению от **.**,** (л.д.138,139).

Актом проверки качества автомобиля ...., VIN № ** от **.**,**, установлены неисправности камеры заднего вида – производственный дефект (негерметичность корпуса) (л.д.140).

Согласно заключению специалиста ООО «РАЭК» от **.**,**, стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю (максимально приближенного по свойствам и техническим характеристикам ... VIN № **, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, регистрационный номер ..., на момент осмотра составляет 4194900 рублей (л.д.147-157).

Согласно справки ООО «Экспертиза» от **.**,** цена нового автомобиля ..., глобальное наименование марки ....в., VIN № ** на **.**,** **.**,** составляет 4594900 рублей( л.д.181-182).

Суд полагает правильным взять за основу при определении стоимости ТС заключение ООО «РАЭК» от **.**,**, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста отсутствуют у суда. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

Как следует, из ответа на претензию истца от **.**,** (л.д.141), соглашению о возврате товара ненадлежащего качества от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.142-143), расходно-кассовым ордерам № № ** от **.**,**,№ № ** от **.**,** (л.д.145,146), заявлению представителя процессуального истца КРОО ОЗПП «Регион Защита» (л.д.111), в целях добровольного удовлетворения претензии от **.**,** о возврате некачественного автомобиля, ФИО1 передал ООО «Ай-Би-Эм» автомобиль ... VIN № **, «Ай-Би-Эм» приняло указанный автомобиль и осуществило возврат истцу стоимости автомобиля ... VIN № ** и убытков, в размере 4 194 900 рублей.

Свидетель М., суду пояснила, что ...

Свидетель Л., суду пояснил, что ...

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что **.**,** истцом, для его личных нужд, было приобретено транспортное средство ... (QUORIS), ... г., VIN № **, находящееся на гарантии, возникшие у ФИО1 правоотношения, как у потребителя, с изготовителем автомобиля регулируются законодательством о защите прав потребителей, гарантийный срок устанавливается на товар и не связан с личностью владельца транспортного средства, истцом недостатки транспортного средства были обнаружены в пределах гарантийного срока, срок устранения недостатков, в течении каждого года гарантийного срока, что не оспорено ответчиком, в совокупности составил более ... дней, в установленный законом срок недостатки, заявленные **.**,** (неисправность камеры заднего вида), не устранены, с учетом добровольного удовлетворения требований ФИО1 и выплате истцу **.**,** 650000 рублей уплаченных за товар и 3544900 рублей убытков, что свидетельствует о наличии в товаре недостатков и признании производственного характера недостатков, с учетом, что ответчик ООО «Эллада Интертрейд» виновно уклонилось от исполнения в установленный законом срок в добровольном порядке требований ФИО1 о возврате уплаченной за товар покупной цены, убытков, с учетом, что требования потребителя были удовлетворены после возбуждения судом гражданского дела, а по смыслу закона, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты неустойки и штрафа, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания уплаченной за товар покупной цены, убытков отказать, требования истца в части взыскания с ООО «Эллада Интертрейд» неустойки, штрафа признать обоснованными и законными.

Доказательств несения иных убытков, чем 3544900 рублей, наличие оснований для аренды транспортного средства, в том числе и аналогичного класса, суду не представлено.

Вопреки доводам возражений доказательств, что недостатки отсутствовали, что имели эксплуатационный характер, суду не представлено, факт обращения потребителя с претензиями о качестве автомобиля, о наличии в товаре недостатка, об отказе от договора купли-продажи в период гарантийного срока, подтвержден письменными материалами дела.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей опровергаются письменными материалами дела.

С учётом, что срок добровольного выполнения требований истца истек **.**,**, в добровольном порядке требования были удовлетворены **.**,**, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате покупной цены автомобиля за период с **.**,** по **.**,**, составляет 858000 рублей(650000 х1%х132 дня), а неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с **.**,** по **.**,** составляет 4679268(3544900 ? 132 дней ? 1%) рублей, компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении сроков, на основании ходатайства ответчика, ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате покупной цены автомобиля в размере 858000 рублей и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 4679268 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ввиду наличия явного дисбаланса между мерой(размером) ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для потребителя в результате нарушения обязательств по заявленному периоду, и считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате покупной цены автомобиля до 400000 рублей, а неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков до 100000 рублей, взыскав указанные суммы с ответчика.

Суду не представлено иных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что не дает суду оснований для снижения неустойки в иной степени.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, со стороны ООО «Эллада Интертрейд» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, от заявленного иска истец не отказывался, производство по делу в части взыскания покупной стоимости, убытков не прекращалось, размер штрафа составляет 4714900 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика, степени вины ответчика, несоразмерности размера штрафа (4714900/2), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав с ООО «Эллада Интертрейд» штраф в размере 250000 рублей, из которых 125000 рублей взыскать в пользу ФИО1, 125000 рублей в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» в защиту прав и интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате покупной цены за автомобиль 400000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» штраф в размере 250000 рублей, из которых 125000 рублей взыскать в пользу ФИО1, 125000 рублей в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита».

В остальной части в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.

КОПИЯ.ВЕРНО.

Судья: Большакова Т.В.