Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 02 ноября 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 280701,75 руб. Кредит предоставлен 13.03.2013. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита – 13 марта 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты

процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 4772328,95 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 261908,04 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 260706,40 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1663173,07 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2586541,44 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года в размере 4772328,95 руб., рассчитанную по состоянию на 28.06.2018, из которых, просроченная ссудная задолженность – 261908,04 руб.; просроченная задолженность по процентам – 260706,40 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1663173,07 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2586541,44 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32061,64 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, заказные письма на имя ФИО1 возвращены в суд не врученными за истечением срока хранения; телеграммы, направленные как в адрес регистрации ответчика: ххххххххх, так и по месту проживания: ххххххххххх, не вручены по причине не проживания адресата по первому адресу и отсутствия по второму.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 13.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов). Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что она получила Заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита. Она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 38).

Кредит предоставлен 13.03.2013 в размере 280 701 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 13 марта 2018 г., с процентной ставкой согласно Графику погашения 36,90 %. Величина минимального ежемесячного платежа – 10321,11 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 15.04.2013 (л.д. 38, 46-47).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика ОАО Банк «Западный» от 13.03.2013 (л.д. 41-43); кредитным договором (заявлением о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) <***> от 13.03.2013 с Графиком погашения (л.д. 38, 46-47); выпиской по ссудному счету ответчика ФИО1 (л.д. 21-37) и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ххххх от хх.хх.хх Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № хх заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от хх.хх.хх и приказа № хх от хх.хх.хх.

Согласно п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в установленные кредитным договором сроки составляет 01 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 58).

Согласно п. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов стороны пришли к соглашению, что Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в том числе в случае, если Клиент нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты процентов или срок возврата части основного долга по Кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.4.4.6 Правил Клиент обязан по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, перечисленных в п. 4.4.1.3.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 своих обязательств перед ОАО Банк «Западный» образовалась задолженность в размере 4740972,08 руб., в связи с чем 26.06.2018 Банком в адрес места регистрации и места пребывания Клиента была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с даты ее получения погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-14).

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 требования Банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ФИО1 перед ОАО Банк "Западный" составила 4772328,95 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора и нормам материального права, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у неё обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объеме.

При этом довод представителя ФИО1 – ФИО3, содержащийся в его ходатайстве о передаче дела по подсудности, оставленном судом без удовлетворения, об отсутствии между истцом и ответчиком действующих договорных отношений, не может быть принят во внимание, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективно ничем не подтвержден и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной истца.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств перед банком по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а потому основания считать, что истец, реализуя возникшее из кредитного договора право, действует недобросовестно, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1663173,07 руб. и пени на сумму задолженности по процентам в размере 2586541,44 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает размер задолженности по кредитному договору, который составляет 261908,04 руб., размер пени на сумму задолженности по основному долгу - 1663173,07 руб. и пени на сумму задолженности по процентам - 2586541,44 руб., срок неисполнения ответчиком обязательства, который составляет чуть более 3-х лет, поведение самого истца, который в указанный период не предпринимал мер к взысканию просроченного долга в период с февраля 2014 года по июнь 2018 года (доказательств обратного суду представлено не было).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пени на сумму задолженности по основному долгу – до 100 000 руб. и пени на сумму задолженности по процентам – до 100000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением № ххх от 12.07.2018 подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 061 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что сумма взыскиваемых пени уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 г. по состоянию на 28.06.2018 в размере 722 614 (ххххххххх) руб. 44 коп., в том числе 261908 (хххххххххх) руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 260 706 (ххххххххх) руб. 40 коп. – просроченная задолженность по процентам, 100000 (ххх) руб. 00 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 100 000 (ххх) руб. 00 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

В части взыскания остальной суммы заявленных пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 061 (хххххххххх) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2018 г.

Судья Е.Л. Антонова