Решение № 12-45/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ от 05.03.2007 г., и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, подал в суд жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что, вынося постановление о назначении административного наказания, административная комиссия Спасского муниципального района основывалась только на показаниях участкового уполномоченного МО МВД «Спасский» ФИО3, который, как отражено в постановление, не является участковым села Дубовского, и владеет ситуацией только со слов ФИО1, которого на заседании административной комиссии Спасского муниципального района не опрашивали и сам он не помнит кому звонил: то ли ему, то ли его отцу. Фактически на заседание административной комиссии не было предоставлено не одного документа, подтверждающего его вину. Не было проведено опознание собак в его присутствии. Кроме того, высота его забора не позволяет в полной мере провести опознание собак, находящихся на его территории. В постановлении процитированы слова участкового ФИО3 «могу предположить, что до нашего прибытия в <адрес> хозяева могли уже закрыть собак». Таким образом, наличие его собак на улице ставится под сомнение. Считает, что его вина не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства наличия его вины. Таким образом, вышеуказанные недостатки порождают неустранимые сомнения в его виновности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться исключительно в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении без достаточных данных, указывает на наличие в его действиях события административного правонарушения, что, по его мнению, является незаконным.

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Спасского муниципального района, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что у него в <адрес> имеются две собаки породы овчарка немецкая и восточно-европейская серо-огненного и серо-черного окраса. Его собаки содержатся каждая в отдельном вольере, и в его отсутствие не покидают территорию дома. Кроме того, дом огорожен достаточно высоким забором. ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал.

Административная комиссия была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем, суд счёл возможным слушать жалобу в отсутствие представителя комиссии.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, гражданин ФИО2 допустил нахождение принадлежащих ему собак без присмотра, без поводка и намордника, в нарушение п. 3.1.25 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Духовского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Дубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ от 05.03.2007 года, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 за нарушение административного правонарушения на территории <адрес>, привлечён к административной ответственности за нарушение правил по благоустройству территории Духовского сельского поселения, что, по мнению суда, является недопустимым.

Кроме того, п.3.1.25 указанных Правил предусматривает обязанность владельцев котельных, работающих на твердом топливе обеспечивать вывоз шлака на специально отведенные места по мере заполнения площадок временного хранения шлака.

Между тем запрет на выгул собак без ошейника и намордника содержится в п.3.2.26 данных Правил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, привлекаемый лицо к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Административным органом не представлено доказательств совершения административного правонарушения именно указанным лицом. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат ссылки на какие-либо доказательства.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО2 привлечён к административной ответственности необоснованно, вынесенное по делу постановление в отношении него не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <Сумма> рублей, - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сивер Н.А.