Решение № 2-6696/2018 2-679/2019 2-679/2019(2-6696/2018;)~М-4605/2018 М-4605/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-6696/2018

Дело № 2-679/19

47RS0004-01-2018-005613-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск 04 июля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Черничная Поляна Юкки-2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЖСК «Черничная Поляна Юкки-2» о признании права собственности, на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: ЛО, <адрес>, д. Юкки, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 20.08.2012г. между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец уплачивает паевой взнос в размере 68 100 руб. за жилое помещение №, площадью 68,1 кв.м., на 2 этаже. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, однако в нарушение условий договора, указанное жилое помещение ему не было передано.

В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд, за защитой своих имущественных прав.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.08.2012г. между ФИО5 и ЖСК «Черничная поляна – Юкки -2» заключен договор №.

Согласно пункту 3.3.1. договора истец уплачивает паевой взнос в размере 68 100 руб. за жилое помещение №, площадью 68,1 кв.м., на 2 этаже, из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.3.).

Пунктом 3.4. установлено, что паевой взнос вносится в следующие сроки: 100% от общей суммы паевого взноса вносится в кассу ЖСК или на расчетный счет ЖСК в течение 5 дней после даты подписания сторонами настоящего договора.

По соглашению сторон может быть предусмотрена иная периодичность и размеры внесения паевого взноса, что должно быть оформлено отдельным соглашением и быть приложено к настоящему договору (пункт 3.5.).

Внесение паевых взносов членом ЖСК в денежной форме подтверждается одним из следующих документов: приходным кассовым ордером или квитанцией к приходному кассовому ордер, удостоверенным круглой печатью ЖСК; платежным документом с отметкой банка об исполнении соответствующего платежа.

Однако, в нарушение условий договора, истцом не были внесены указанные денежные средства.

В силу положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доказательство исполнения обязательств, истец ссылается на справку ЖСК направленную ему в виде электронного письма об отсутствии задолженности перед ЖСК «Черничная поляна-Юкки 2».

При этом суд отмечает, что в указанной справке отсутствует дата ее составления, а само письмо поступило на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств.

Однако, при этом, истец, в доказательство исполнения своих обязательств, предоставляет ответчику чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 100 руб., с указанием назначения платежа оплата паевого взноса ЖСК «Черничная Поляна-Юкки 2». То есть данная квитанция была уплачена по истечении более трех месяцев, после получения электронного письма. Пояснить целесообразности указанного платежа, истец не смог.

Как пояснил представитель ответчика, данная сумма была возвращена плательщику, как ошибочно направленная в адрес ЖСК. Также в отношении справки об отсутствии задолженности, указал, о ее ошибочном направлении.

Кроме того, за оригиналом справки об отсутствии задолженности, ФИО2 обратился в ЖСК только в ноябре 2018 г., то есть, спустя полтора года.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на наличие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ЖСК «Черничная Поляна-Юкки 2», по условиям которого истец передал ЖСК в собственность денежные средства необходимые для пополнения оборотных средств до момента полного внесения членских и паевых взносов. Согласно п. 1.4. договора беспроцентного займа, заемщик обязуется возвратить одним или несколькими платежами занятую сумму.

Каких-либо сведений о том, что возвращение денежных средств по договору займа в зачет паевого взноса, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истец ссылается, на то, что он фактически передавал денежные средства в ЖСК, без документов и расписок, суд считает несостоятельным, и не соответствующим действительности, поскольку, исходя из специфики профессиональной деятельности истца (генеральный директор ООО «Фирма «СУ13 Трест32») он должен был знать и понимать порядок передачи финансовых средств, однако, доказательств передачи денег от ФИО2 в ЖСК «Черничная Поляна-Юкки 2» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1.1 данной статьи настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (ч. 3 данной статьи).

В силу ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается представленными в дело справкой от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № внеочередного общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исключен из членов ЖСК «Черничная Поляна-Юкки 2» за грубое нарушение сроков уплаты паевого взноса (1057 дней) и расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.3 договора.

О решении внеочередного собрания, истец был уведомлен, что подтверждается его действиями, поскольку ФИО2, был генеральным директором ООО «Фирма «СУ13 Трест32», организации строительного подрядчика, им была отозвана строительная техника и прекращены строительные работы на объекте.

Таким образом, из представленных документов следует, что паевой взнос в размере 68 100 руб., был уплачен ФИО5 спустя более двух лет, после исключения его из членов ЖСК «Черничная Поляна-Юкки 2». В связи с чем, данные денежные средства не могут быть приняты от истца в качестве паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме член жилищного кооператива приобретает в случае выплаты паевого взноса полностью.

Также предусмотрено, что обязательства сторон считаются исполненными после внесения полной суммы пая участником кооператива, выдачи кооперативом участнику кооператива соответствующей справки об этом и получения участком кооператива построенной квартиры по акту приема-передачи.

п. 1 ст. 129 ЖК РФ, положений Устава ЖСК, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для установления права собственности истца на спорные объекты.

Кроме того, истец ссылается, что им были потрачены денежные средства на содержание жилья, а так же что он вселился в спорное жилое помещение. Суд отклоняет представленные истцом доводы по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом квитанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были произведены выплаты 3 платежа на суммы 1826,44 руб., 1826,44 руб., 707.01 руб. и платеж на сумму 1862,97 руб. в качестве назначения платежа указано - целевой взнос на содержание жилого помещения, при этом истец указывает, что действительным назначением платежей является оплата коммунальных услуг и электроэнергии. Однако, показаний приборов учета горячей, холодной воды и электричества истец предоставить суду не смог в связи с их отсутствием, отсутствием лицевого счета для оплаты услуг и квитанций, а суммы были оплачены ориентировочно, из расчета как у соседей по дому. Кроме того, пояснил, что в подъезд сам заходить не мог, поскольку отсутствовали электронные ключи от домофона, и заходил в подъезд вместе с кем-то из проживающих в подъезде людей, либо по его просьбе открывали дверь подъезда.

Также истец ссылается на свое фактическое проживание в квартире, в доказательство представил квитанцию и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение входной двери и монтажный лист, согласно которым ФИО2 приобрел входную дверь, которая ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена в жилом помещении по адресу: ЛО, <адрес>, д. Юкки, <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК составило акт о самовольном вскрытии помещения (квартиры) путем взлома и демонтажа входной двери в <адрес>, гражданином ФИО5 Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с рабочими проник в <адрес> произвел взлом и демонтаж двери с последующей установкой своей двери. Что подтверждается видеозаписями с камер наружного наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖСК было произведено вскрытие замков для последующей установки двери. При вскрытии квартиры, признаков проживания, мебели, посуды и других предметов бытовой необходимости обнаружено не было.

Как следует из объяснений представителей ответчика, при сдаче квартир пайщикам им выдавались ключи от квартир, магнитные ключи от подъездов, акт приема-передачи квартиры. Таких документов истцу не выдавалось, квартиры и ключи от квартиры ФИО2 не передавались. Доказательств обращения в правоохранительные органы ни одной из сторон не представлено.

Таким образом, доказательств фактического потребления коммунальных услуг, проживания в жилом помещении - <адрес>, истцом не подтвержден.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являясь учредителем ЖСК «Черничная Поляна – Юкки 2» и состоит в правлении ЖСК, он пояснил, что ФИО2 также участвовал в организации данного ЖСК, но паевой взнос им так и не был уплачен. При уплате паевого взноса, всем участникам, выдавались квитанции. Денежные средства фиксировались в бухгалтерии. В отношении справки об отсутствии задолженности пояснил, что она была направлена ошибочно, как образец, поэтому на ней отсутствует дата выдачи. Кроме того, ФИО2 летом 2015 г. после многочисленных предупреждений был исключен из членов ЖСК. Узнав об этом, он будучи генеральным директором строительного подрядчика, прекратил строительные работы на объекте, отозвал рабочую технику и рабочих. После того, как дом был сдан и люди начали вселяться, ФИО2,, самовольно демонтировал дверь <адрес>, поставив свою дверь. Однако, когда сотрудники ЖСК демонстрировали ее, то в квартире были только стены, признаков того, что там кто-то проживает не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 307-308 УК РФ.

В нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не были предоставлены достаточные доказательства, для подтверждения факта оплаты паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 100руб.

Ввиду того, что истцом не произведена оплата паевых взносов, то это исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ момент возникновения права собственности на помещение у члена жилищного кооператива, имеющего право на паенакопления, связан с внесением паевого взноса за помещение в полном объеме. Невыплата паевого взноса членом ЖСК исключение гражданина из членов ЖСК, исключает обязанность Кооператива передавать помещение по акту приема-передачи.

Таким образом, отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на спорный объект, суд исходит из того, что истцом паевые взносы в размере, оговоренном заключенными между ним и ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" договорами паенакопления, не выплачены. Истец решением общего собрания пайщиков ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 220.07.2015г. исключен из членов ЖСК.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, в ходе судебного разбирательства сторон истца было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Данное определение было им обжаловано. Определением Ленинградского областного суда определение суда первой инстанции было оставлено без изменений. Дело направлено на проведение почерковедческую экспертизу. Однако, в нарушение положений ст. 79 ГПК РФ истец уклонялся от проведения экспертизы, в результате чего настоящее дело вернулось без проведения экспертизы.

Также в ходе судебных заседаний стороной истца неоднократно заявлялись ходатайства, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленный иск не направленным на защиту прав и законных интересов истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Черничная Поляна Юкки-2» о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Дело №

47RS0№-44