Решение № 02-3535/2025 02-3535/2025~М-11052/2024 2-3535/2025 М-11052/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-3535/2025

УИД 77RS0022-02-2024-019893-69

№ 2-3535/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ...Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ...*********. Кредит был выдан в сумме сумма на срок 24 месяцев под 13,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 23.10.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик должным образом не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст.232.3 ГПК РФ суд предоставлял сторонам срок для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Судебное извещение, направлено в адрес истца, последним получено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд исходит из того, что гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Также, при рассмотрении дела суд исходит из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ стороны считаются извещёнными о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ. Возражений и доказательств от сторон в установленный срок не поступило.

Таким образом, учитывая, что нарушений положений об извещении сторон не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...*********.

Кредит был предоставлен ответчику в сумме сумма на срок 24 месяцев под 13,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Индивидуальных условий кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на 23.10.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, состоящая из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, и неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Изучив расчет задолженности, представлений истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права РФ. Контррасчет исковых требований ответчиком в суд не представлен.

Из материалов гражданского дела также следует, что 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 120 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-1000/120/2020 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ...********* от 13.12.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 117 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 120 адрес от 13.06.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик размер задолженности в настоящее время не оспорил, альтернативный расчет суду не представил, доказательств погашения суммы задолженности в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232,4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...***********) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ...********* от 13.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Судья В.А. Канавина