Определение № 33-3513/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3513/2026

Судья первой инстанции: ФИО4 91RS0002-01-2023-001709-75

07 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, пр-кт. Вернадского, 15, кадастровый №, площадью 790 кв.м., запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство.

В ходе обследования, визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено кафе «Трактиръ Подсолнухъ». На момент осмотра кафе функционировало посредством оказания услуг общественного питания. Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, сведения о видах разрешенного использования земельного участка как общественное питание (код 4.6) отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденными решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, 15.

ФИО1 запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв.м., для оказания услуг общественного питания до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при постановлении решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска администрации <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 суду пояснил, что истцом нарушена процедура, предусмотренная ст. 72 ЗК РФ, к административной ответственности он не привлекался, деятельность не угрожает жизни и здоровью, доводы жалобы поддерживает, просит в иске отказать.

Третье лицо – ФИО3 просила жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что земельный участок ответчиком используется не по назначению и на ответчике лежит обязанность по согласованию с муниципалитетом изменения вида разрешенного использования земельного участка, на земельном участке с ко<адрес>.1 «индивидуальное жилищное строительство», не предусмотрен разрешенный вид использования «общественное питание, код 4.6».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, пр-кт. Вернадского, <адрес>, кадастровый №, вид разрешение использования – индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 68-99, том 2 л.д. 27).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> на имя ФИО1» оформлено право частной собственности в целом на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 26).

Согласно указанному решению право собственности на жилой дом с надворными строениями № по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Решением 8-й сессии Симферопольского городского совета XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № часть <адрес>, в которую вошел №, переименована на проспект академика Вернадского.

Согласно государственному акту о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 0,0790 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по <адрес>.

Старый жилой дом ФИО1 снес, взамен выстроен жилой дом литер «А» общей площадью 152,1 кв.м., жилой площадью 89,7 кв.м. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Инспекцией ГАСК в АР Крым, на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает соответствие объекта, построенного ФИО1 проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт. Вернадского, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 152,1 кв.м, переведено в нежилое помещение под предприятие общественного питания (т. 2 л.д. 29, 225- 227).

В рамках муниципального земельного контроля в ходе выездного обследования в соответствии с заданием № выявлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Вернадского, 15, кадастровый №, расположено кафе «Трактиръ Подсолнухъ».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка кадастровый №, обшей площадью 790 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, 15, не создает угрозу или опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Использование нежилого строения кадастровый № общей площадью 152.1 кв. м, в котором расположено кафе «Трактиръ Подсолнухъ», не создает угрозу или опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно градостроительной документации <адрес> 2006 – 2013 годов исследуемый земельный участок располагался в территориальной (функциональной) зоне усадебной жилой застройки (на планах зонирования обозначенной Ж-1).

Согласно градостроительным регламентам Плана зонирования территории <адрес> АР Крым, утвержденного решением 55 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, зона усадебной жилой застройки не предполагала в качестве преобладающего, сопутствующего или допустимого вида использования земельного участка размещение объектов общественного питания – кафе (л.д. 85-164 т.3).

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В статье 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу ст. 72 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч.1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч.4).

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (ч.5).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (ч.7).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2025 года, части 4 и 5 ст. 72 ЗК РФ изложены в новой редакции, согласно которых в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль.

Таким образом, вышеуказанными положениями ЗК РФ установлена последовательность действий, которые надлежит совершить органу местного самоуправления при осуществлении муниципального земельного контроля, а также последствия выявления в деятельности землепользователей признаков административного правонарушения. Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196, от 17.02. 2017 г. N 308-ЭС16-20610.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о применении которой может быть заявлено уполномоченным лицом.

При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего, в том числе, ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца об ограничениях в привлечении к административной ответственности, поскольку введение Правительством Российской Федерации в постановлении от 10.03.2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего, в том числе, ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2016 г. N 1011-0 и от 27.06.2017 г. N 1288-0, положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличие опасности причинения действиями ответчика какого-либо вреда в будущем, по делу проведена экспертиза, которая установила отсутствие причинения вреда в будущем.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении иска администрации <адрес> на основании положений ст.10 ГК РФ недобросовестности, а также положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку в момент перевода спорного здания из жилого в нежилое в 2015 году уже имелись расхождения с видом разрешенного использования земельного участка, на котором данное здание расположено, что не отрицалось ответчиком, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске со ссылкой на положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации является преждевременным.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является собственником спорного земельного участка, с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, фактически использует данный земельный участок для оказания услуг общественного питания, о чем составлен соответствующий акт обследования территории. Администрацией <адрес> была нарушена последовательность действий, предусмотренных действующим земельным законодательством, регулирующих вопросы осуществления муниципального контроля, а также последствий выявления в деятельности землепользователей, признаков административного правонарушения. Администрацией была проигнорирована последовательность привлечения ответчика к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: