Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-506/2023;)~М-383/2023 2-506/2023 М-383/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-38/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № № от 08.07.2021 года в размере 62 199 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 99 копеек.

Определением судьи от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены наследники заемщика – дочь ФИО1 и супруга – ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 08.07.2021 года между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев путем оформления карты рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. В нарушение условий кредитования, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2022 года, просроченная задолженность по процентам – 25.07.2023 года. По состоянию на 14.09.2023 размер задолженности составил 62 199 рублей 79 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 59 402 рубля 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду 78 рублей 63 копейки, иные комиссии 2 718 рублей 37 копеек. 11.01.2023 года ФИО3 умер. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 62 199 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 99 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили (л.д. 108-110).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе расчет задолженности по кредитному договору; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; анкету-соглашение заемщика; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; выписку по счету; копию паспорта заемщика; тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва»; общие условия договора потребительского кредита; уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору; учредительные документы истца; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений; ответы об отсутствии движимого имущества из Гостехнадзора Ермаковского района, ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», ГУ МЧС России по Красноярскому краю; записи акта о заключении брака, расторжении брака, о смерти; ответ нотариуса ФИО4 на запрос суда; выписку из финансово-лицевого счета, представленную Администрацией Мигнинского сельсовета; адресные справки; ответы из банковских организаций, суд установил следующее.

08.07.2021 года между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 60 000 рублей, сроком кредита 120 месяцев и сроком возврат кредита 08.07.2031 года под 10% годовых и 0% годовых в течение льготного периода кредитования (л.д.11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 120 (без учета пролонгации), при этом платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора; периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Таким образом, при подписании кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 14.12.2022 года (л.д. 8, л.д. 20 оборот), более платежей в счет погашения долга не поступало.

По состоянию на 14.09.2023 года (л.д. 8) размер задолженности составил 62 199 рублей 79 копеек, указанная сумма состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 59 402 рубля 79 копеек; неустойки на просроченную ссуду в размере 78 рублей 63 копейки; иных комиссий в размере 2 718 рублей 37 копеек (л.д. 10 оборот).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 11.01.2023 года заемщик ФИО3 умер. Его наследниками по закону являются дочь ФИО5 и супруга ФИО2 (л.д. 89, 90).

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с января 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3 обратилась его дочь – ФИО1, при этом в заявлении указано, что наследник принимает наследство по всем основаниям (л.д. 89). Вместе с тем, из ответа нотариуса следует, что свидетельство о праве на наследство наследник ФИО1 не получала, другие наследники к нотариусу с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от него, не обращались.

Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 76), на имя ФИО3 зарегистрированных самоходных машин не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 97), на имя ФИО3 зарегистрированных прав собственности на автомототранспортные средства нет.

Согласно ответу на запрос суда из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю (л.д. 100), на имя ФИО3 зарегистрированных маломерных судов и ПЛМ нет.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 75), на момент смерти зарегистрированных прав на недвижимость у ФИО3 не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако кроме него в указанном жилом помещении больше никто не был зарегистрирован по месту жительства (л.д. 95). Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 96).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, за супругой умершего заемщика – ФИО2, зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.123), также отсутствуют зарегистрированные права на самоходные машины и прицепы к ним (л.д.125), отсутствуют зарегистрированные права на маломерные моторные судна (л.д. 127), отсутствуют зарегистрированные права на транспортные средства (л.д. 128).

Из содержания информации, полученной из ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ24», ФИО3 клиентом указанных банковских организаций не являлся, открытых или закрытых счетов, вкладов в банках не имеет (л.д. 129, 133, 137, 139).

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Сбербанк», На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеется два действующих счета - № №, открытый 26.01.2017 года, остаток по счету на 11.01.2023 года составляет 3 765 рублей 30 копеек, и № №, открытый 12.02.2020 года, остаток по счету составляет 2 рубля 42 копейки (л.д. 135).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде денежных средств? имеющихся на открытых в ПАО «Сбербанк» счетах, составляет 3 767 рублей 72 копейки, именно указанным размером ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя в рассматриваемом случае.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, а также установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 3 767 рублей 72 копейки, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследника заемщика, принявшего наследство в установленном законом порядке, а именно с ФИО1. В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; паспорт серия №, денежную сумму в размере 4 167 рублей 72 копейки, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору – 3 767 рублей 72 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Разъяснить ответчикам их право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: