Решение № 12-882/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-882/2025

Дело 12-882/2025

07RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14.11.2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» ФИО3 18№ от 02.10.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая принятое решение незаконным ФИО1 09.10.2025г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что инспектором ДПС был нарушен порядок проведения замера светопропускания стекол. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило, то что он, 02.10.2025г. в 13 час. 00 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством Лада Приора, г.р.з. Т294ЕТ07, на передних боковых и переднем лобовом стеклах которого, нанесено пленочное покрытие светопропускание, которых составило 1,9%.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП.

Согласно пункта 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264, специальные технические средства, относящиеся к средствам измерений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Указанные положения исходят из того, что специальные технические средства, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания стекол было проведено инспектором ДПС в порядке ст.26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник»" 44919-10, имеющим заводской №, в соответствии с инструкцией к измерителю М 019.000.00, разряда РЭ.

Вместе с тем, из представленных материалов, соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник»" не усматривается.

Согласно обжалуемого постановления и составленного в отношении ФИО1 протокола, светопропускаемость стекла, замеренная в описанной выше процедуре, составила 1,9 %.

Вместе с тем, из руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00, следует, что диапазон измерений светового коэффициента пропускания данным прибором составляет от 4 до 100%, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений светового коэффициента пропускания составляет +(-) 2%, что указывает на недостоверность замера с показателем в 1,9 %, а значит на нарушение процедуры замера.

Производитель прибора гарантирует заявленную точность (погрешность+(-)2%) только в пределах указанного диапазона измерений (от 4 до 100 %).

За пределами этого диапазона, а в настоящем случае и за пределами погрешности, поведение прибора непредсказуемо. Его погрешность может становиться значительно больше, показания могут «зашкаливать» или быть просто случайными. Результат в 1,9 % скорее всего означает, что прибор не может адекватно обработать слишком слабый световой сигнал и выдает случайное или ошибоное значение. Прибор «понимает», что сигнал очень слабый, и показывает значение близкое к нижнему пределу своей шкалы, но его точность в этой точке никто не гарантирует. Использование результата, полученного за пределами поверенного диапазона измерения, является грубым нарушением правил метрологии.

Таким образом, зафиксированное значение в 1,9 %, полученное вне поверенного диапазона, не может считаться достоверным. Для получения достоверного результат необходимо проведение измерения средством, диапазон которого включает значение, близкие к одному проценту.

Таким образом, возникшие сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО1, в связи с чем обстоятельства на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» ФИО3 18№ от 02.10.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2