Решение № 2-1227/2025 2-1227/2025(2-15563/2024;)~М-12705/2024 2-15563/2024 М-12705/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1227/2025

УИД 50RS0031-01-2024-019148-30

Дело № 2-1227/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 31) о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ..... руб., из которых ..... руб. – сумма займа, ..... – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб., расходы на услуги представителя в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме ..... руб., а заемщик обязался полностью возвратить полученную сумму в течение 5 лет, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать сумму займа частями до указанной даты. Заключение договора займа и передача денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ФИО1 и представитель ФИО10 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в том числе, истец указала, что ею деньги ответчику не передавались. Дали пояснения, что после расторжения брака между сторонами истец хотела продать земельный участок и разделить деньги. Был заключен договор купли-продажи земельного участка. По сути, расписка является новацией долга в займ. У ответчика не было денег, поэтому истец дала ответчику деньги в долг под расписку. Ответчик должен был произвести оплату за участок, однако не передал ей денег за участок. При этом указал, что срок займа истекал ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от ответчика поступил в ДД.ММ.ГГГГ году. Долг возник в результате новации по договору займа. Договор купли-продажи земельного участка и договор займа безденежные. Деньги истцу также не передавались. Обратились с иском, поскольку по последнему платежу истекал срок исковой давности, истец неоднократно звонила ответчику, спрашивала, будет ли ответчик платить, направляла претензии, ответа на них не получила. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали возражения с учетом дополнений в письменном виде, в соответствии с которыми указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году после прекращения брака между ФИО2 и ФИО1 стороны производили раздел совместно нажитого в период брака имущества, ФИО2 имел право на 1/2 доли квартиры и 1/2 доли в земельном участке. По договоренности, ФИО1 осталась в собственности 3-комнатная квартира по адресу: АДРЕС. ФИО2 оставался в собственности земельный участок в садовом товариществе за городом Звенигород. Для выполнения договоренностей по разделу совместно нажитого имущества стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, так как участок находился в собственности ФИО1, при этом земельный участок выдавался на семью как многодетным, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, где указано что расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Данный договор купли-продажи земельного участка имел безвозмездную форму. Денежные средства никому не передавались. В договоренности между ФИО2 и ФИО1 входило условие, что одновременно со сделкой по земельному участку ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. После выполнения данного условия квартира полностью переходит в собственность ФИО1 Далее договор купли-продажи на земельный участок был зарегистрирован в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал обязательство о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. ФИО1, не уверенная, что ФИО2 выполнит условия договоренностей о снятии с регистрационного учета из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году попросила его написать расписку о том, что он будет выплачивать денежные средства в пользу ФИО1, при этом какие-либо денежные средства от ФИО1 ФИО2 не передавались. После этого ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО7 для заверения нотариально расписки о выплате денежных средств и обязательства о снятии с регистрационного учета. Нотариус отказалась заверять данные документы, так как в расписке не было указания, за что ответчик должен выплачивать денежные средства. Полагали, что расписка ДД.ММ.ГГГГ не является по своей сути ни договором займа, ни кредитным договором, в ней не указано за что должны выплачиваться денежные средства, не указаны конкретные услуги или предметы договора и нет акта приема-передачи денежных средств. ФИО2 выполнил условия договоренностей и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из квартиры. После чего ФИО1 квартира по адресу АДРЕС перешла полностью в ее собственность. Полагали, что расписка ФИО2 в пользу ФИО1 о выплате денежных средств имеет признаки притворной сделки, и обе стороны на самом деле хотели заключить прикрываемую сделку, а не достичь последствий расписки. По устной договоренности между бывшими супругами, расписка теряла силу после выполнения ФИО2 условия снятия с регистрационного учета из квартиры. Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ и был получен на руки ДД.ММ.ГГГГ. Все договоренности между бывшими супругами были выполнены, в связи с чем, полагали договор незаключенным, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие передачи денежных средств по указанной расписке, в отношении переводимых денежных средств истцу указал, что денежные средства им переводились на содержание детей. Перевел около ..... руб., последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ году.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Из содержания расписки, представленной в материалы дела (л.д. 26), на основании которой ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2, дословно следует, что ФИО8 обязуется выплачивать денежную сумму в размере ..... руб. Денежная сумма будет выплачиваться сроком 5 лет, ежемесячной выплатой в размере ..... руб. Денежная сумма будет передаваться путем перечисления по безналичному расчету. Возможно досрочное погашение всей суммы либо остатка суммы.

При этом, из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО2 сумму в размере ..... рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получал, что также в судебном заседании подтвердила истец, указав, что денежные средства не передавались.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 Г.В. и ФИО2, в соответствие с которым ФИО11 Г.В. продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, цена определена в размере ..... руб., а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка (л.д. 49-51).

В материалы дела также представлено обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения указанного обязательства, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ будет подлежать расторжению в судебном порядке (л.д. 54).

В ходе судебного производства был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что оказывал сторонам услуги по составлению договора купли-продажи земельного участка. Расписка писалась ответчиком в его присутствии. Деньги не передавались, было обязательство ответчика, в соответствии с которым он должен был сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, поскольку истец собиралась приватизировать квартиру.

Суд, оценив показания свидетеля ФИО9, признает их достоверными, оснований сомневаться не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании расписки, содержащей условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Вместе с тем, в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком ФИО2 на момент составления данной расписки. Исходя из фактических обстоятельств дела, расписка написана в счет обеспечения исполнения договорных отношений, связанных с разделом общего имущества супругов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанную в иске сумму, при этом истец указывает отсутствие факта передачи денежных средств ФИО2, а ответчик ФИО2 отрицает заемный характер правоотношений сторон по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа в размере ..... руб., заявленных ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор займа сторонами не заключался, денежные средства не передавались.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование займом является производным от основного требования о взыскании суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Василенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025