Решение № 2-14/2026 2-14/2026(2-263/2025;)~М-219/2025 2-263/2025 М-219/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-14/2026

57RS0013-01-2025-000310-12 № 2-14/2026 (2-263/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество САО «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 52337 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: 333 км. + 760 м. автодороги М-2 «Крым», с участием транспортных средств: Toyota Camry г/н №, владелец Общество с Ограниченной Ответственностью «Готэк-центр Предоставления Услуг», водитель ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1 Водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 52337,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия», от которого был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 не заключался. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, а к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с чем, истец, обосновывая заявленные требованиями положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом Министерства внутренних дел Российской Федерации; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил и не сообщил об уважительных причинах неявки, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, правового значения для принятия судом решения о рассмотрении дела в заочном порядке не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 333 км. + 760 м. автодороги М-2 «Крым», с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Готэк-центр Предоставления Услуг», под управлением П. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик ФИО1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 62).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 16), были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Готэк-центр Предоставления Услуг» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25).

Согласно заказ-наряду ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов составляет 52337 рублей (л.д. 35).

CAO «ВСК» признало событие страховым случаем (л.д. 35), и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 52337 рублей (л.д. 36).

Согласно ответа страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на заявление САО «ВСК» о страховой выплате следует, что между ФИО2 и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, соответственно его гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника № в связи с чем страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» отказало САО «ВСК» в возмещении ущерба (л.д. 37).

Из страхового полиса № выданного страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Ч., который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Других лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, страховой полис не содержит.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» сообщает, что в 2024 году между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником ДТП, застрахована не была, соответственно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере 52337 рублей к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб; до настоящего времени ответчиком, не оспорившим как вину в ДТП, так и размер ущерба, а причиненный им в результате ДТП ущерб, истцу в полном объеме не возмещен и доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченные истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 52337 (пятьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья И.О. Семендяева