Приговор № 1-213/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «3» ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Лапина К.В. и помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Новикова В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Бородиной О.А., представившей удостоверение № от 01.04.2011 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, работающего оператором линии переработки автомобильных шин ООО «<данные изъяты>», заработная плата 15 000 рублей, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, работающего оператором ПК у ИП «ФИО6», заработная плата 23 000 рублей, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение 2-х крышек люков водопроводных колодцев, расположенных на территории Железнодорожного административного округа <адрес>. ФИО2 на данное предложение ФИО1 согласился, тем самым они из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которых в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они должны были приехать на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся во владении ФИО2, к водопроводному колодцу, расположенному в Железнодорожном административном округе <адрес>, где ФИО2, находясь в данном автомобиле должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 о возможном обнаружении совершаемого преступления, в то время как последний должен будет подойти к крышке люка водопроводного колодца, убедиться в том, что его преступные действия носят тайный характер, после чего снять крышку люка водопроводного колодца и погрузить её в багажный отсек автомобиля, который ФИО2 должен будет открыть при помощи автоматизированной кнопки, установленной в салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 11.05.2020 примерно в 13 час. 20 мин. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, начали движение по Железнодорожному административному округу <адрес>, и по пути следования прибыли к <адрес>, где увидели водопроводный колодец, расположенный на проезжей части вблизи <адрес>, который был накрыт чугунной крышкой. Остановив свой автомобиль вблизи вышеуказанного дома, и, убедившись, в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался в вышеуказанном автомобиле, из которого следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошёл к водопроводному колодцу, с которого примерно в 14 час. 30 мин. руками поднял крышку люка стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО7, погрузил её в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, который при помощи автоматизированной кнопки в салоне открыл ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес> административного округа <адрес>, приехали на <адрес>, где на проезжей части вблизи <адрес> увидели водопроводный колодец, накрытый чугунной крышкой. Затем ФИО2 остановил свой автомобиль вблизи вышеуказанного дома, и, убедившись, в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что их совместные преступные действия носят тайный характер, остался в принадлежащем ему автомобиле, из которого следил за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошёл к водопроводному колодцу, с которого примерно в 14 час. 52 мин. руками поднял крышку люка водопроводного колодца стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО5 №2, погрузил её в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, который при помощи автоматизированной кнопки, находящейся в салоне, открыл ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО5 №1 был причинён материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, потерпевшему ФИО5 №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, при этом показал, что 11.05.2020 он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. к нему подошёл его знакомый ФИО2, который попросил помочь ему погрузить металлолом, который находится недалеко от места их работы, который они потом отвезут на пункт приема металлолома. При этом они договорились, что он (ФИО1) будет грузить металл в автомобиль, а ФИО2 находиться в салоне автомобиля откроет багажный отсек при помощи автоматизированной кнопки, расположенной в салоне автомобиля. О том, что они будут похищать чужое имущество он (ФИО1) сначала не знал. После этого они на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего направились в сторону <данные изъяты>, где остановились около одного из домов, и ФИО2 попросил его выйти из автомобиля для того, чтобы загрузить в багажник крышку люка водопроводного колодца, расположенного на проезжей части. В этот момент он понял, что ФИО2 предлагает ему совершить кражу указанной крышки люка. После этого он вышел из автомобиля, снял вышеуказанную крышку с колодца, которую погрузил в багажник автомобиля ФИО2, который открыл его из салона. После этого они с ФИО2 поехали по <адрес>, доехав до частного жилого сектора, ФИО2 остановился около одного из домов, рядом с которым на проезжей части был расположен водопроводный колодец. ФИО2 предложил ему выйти из автомобиля и снять с колодца крышку, которую погрузить в багажник автомобиля, что он и сделал, а ФИО2 при этом находился в автомобиле. После этого они поехали на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где ФИО2 на автомобиле заехал на весы, после чего сотрудник пункта приёма металла записал вес машины с металлом, далее ФИО2 съехал с весов, после чего он (ФИО1) выгрузил две крышки люков водопроводных колодцев, а ФИО2 снова заехал на весы, и сотрудник пункта приема металла записал вес машины без крышек. Одна крышка люка весила примерно 50-60 кг. Затем сотрудник пункта приёма металла передал ему (ФИО1) за сданные крышки люков водопроводных колодцев денежные средства в размере 800 рублей, 500 из которых он передал ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, однако при этом показал, что инициатором совершения преступления выступил ФИО1, который 11.05.2020 предложил ему совершить кражу крышек люков водопроводных колодцев, которые в последующем сдать на пункт приёма металла.

Кроме признания, вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается, в том числе показаниями потерпевших.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что он проживает в <адрес>, около которого на проезжей части расположен принадлежащий ему водопроводный колодец, который был установлен в 1980 году. Данный колодец был накрыт чугунной крышкой, которую он приобретал также в 1980 году. 11.05.2020 примерно в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. он уехал из дома, при этом крышка люка водопроводного колодца находилась на месте. В этот же день примерно в 14 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил его сосед ФИО24, который сообщил, что у него (ФИО5 №1) похитили крышку люка водопроводного колодца. Когда он приехал домой, то там его по поводу случившегося опросили сотрудники полиции. Похищенная крышка люка весила примерно 50 кг., номерного обозначения и дефектов не имела. Причинённый кражей крышки материальный ущерб в размере 2 000 рублей ему не возмещен, похищенное имущество не возвращено, тем более, что новая крышка люка стоит 5 000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, около которого недалеко от проезжей части вдоль улицы расположен водопроводный колодец, накрытый чугунной крышкой, которая принадлежит ему. Указанную крышку водопроводного люка он приобретал в 2007 году за 3 000 рублей. 12.05.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. он вышел из дома на улицу выбросить мусор. По пути следования он обнаружил, что на вышеуказанном водопроводном люке отсутствует крышка. После этого он сразу же позвонил своей жене ФИО8, которая в это время находилась на работе, для того чтобы она позвонила в полицию. Затем он пошел к своей соседке, чтобы предупредить её о том, что на водопроводном люке отсутствует крышка. Данная крышка весит примерно 60 кг., тёмного цвета, с нижней стороны имеет ребра жесткости, он специально выбирал именно такую крышку, поскольку срок её эксплуатации дольше, чем у обычной. Чугунная крышка водопроводного колодца была в хорошем состоянии, не имела каких-либо дефектов. В настоящее время крышку люка водопроводного колодца он оценивает в 3 000 рублей (т. 1, л.д. 83-85).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с декабря 2019 года он работает контролёром пункта приёма лома в ООО «ПМК», расположенного по адресу: <адрес>. Данная организация занимается приёмом отходов лома черного и цветного металла. С ФИО1 он знаком примерно с декабря 2019 года, последний часто приезжает к нему на работу и сдаёт металл, в основном корт от колес автомобилей. 11.05.2020 с 09 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте. В этот же день примерно в 09 час. 30 мин. к нему на работу приехал ФИО1, который со своим товарищем на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета привез на приём корт, за который он передал ФИО1 1 750 рублей. При приеме металла, им составляется акт приема, однако, поскольку ФИО1 часто возит и сдает металл, он не всегда составляет указанный акт на его имя. После этого 11.05.2020 в дневное время ФИО1 со своим товарищем снова приехали на вышеуказанном автомобиле, на котором заехали на весы, где он проконтролировал вес, записал его. После чего они съехали с весов, ФИО1 подошел к нему и сказал, что привез 2 крышки люков от колодцев, которые он взял на заводе «АПЗ-20», так как там проводятся демонтажные работы и данные крышки уже не нужны. После взвешивания он составил приемо-сдаточный акт на имя ФИО1, который выгружал крышки люков. После выгрузки и взвешивания, а также составления приемо-сдаточного акта он отдал ФИО1 денежные средства в размере 1 440 рублей. На следующий день у них в организации производилась загрузка отходов металла на формировочный пункт в <адрес>, куда были погружены и отправлены вышеуказанные крышки люков (т. 1, л.д. 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает совместно со своим отцом ФИО5 №1 Напротив их дома расположен водопроводный колодец, который накрыт чугунной крышкой. 11.05.2020 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В период времени в 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. 11.05.2020 он выходил на улицу, и видел, что крышка водопроводного колодца находится на месте. После этого он вернулся домой и всё время находился дома. В этот же день примерно в 14 час. 30 мин. к нему домой постучал сосед ФИО25, который сообщил ему, что у них похитили чугунную крышку водопроводного люка, кроме этого он пояснил, что подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, из которого вышел молодой человек и погрузил в багажник вышеуказанную крышку водопроводного люка, принадлежащую его отцу. После этого он вышел на улицу, где не обнаружил крышку люка, сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции, опросили его и соседа по данному факту. Похищенная чугунная крышка никаких маркировочных обозначений не имела, находились в идеальном состоянии, не имела никаких дефектов (т. 1, л.д. 112-114).

Кроме признания подсудимых, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> от 15.05.2020, согласно которому в ходе проведенных ОРМ было установлено, что хищение двух крышек канализационных люков колодцев совершили ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 4).

15 мая 2020 года в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес> с явкой с повинной обратился ФИО2, который сообщил, что 11 мая 2020 года он, совместно с ФИО1 совершил хищение двух крышек люков с <адрес> и <адрес> которые они сдали в скупку лома металлов (т.1, л.д. 6-8).

11 мая 2020 года в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился ФИО5 №1 с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения канализационной крышки люка по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 16).

В тот же день в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> на проезжей части обнаружено отсутствие крышки канализационного люка (т.1, л.д. 20-21).

Из справки ИП «ФИО9» от 12 мая 2020 года следует, что по состоянию на 11 мая 2020 года стоимость одной чугунной крышки канализационного люка с учетом износа с 2007 года составляет 3 000 рублей (т.1, л.д. 25).

Согласно справке ИП «ФИО9» от 11 мая 2020 года по состоянию на 11 мая 2020 года в магазине «База Строитель» стоимость одной чугунной крышки канализационного люка с учетом износа с 1980 года составляет 2 000 рублей, стоимость одной новой чугунной крышки канализационного люка, предназначенной для смотрового колодца диаметром 63 см., составляет 5 000 рублей (т.1, л.д. 28).

14 мая 2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>-б, где расположено ООО «ПТК» по скупке отходов металла, были изъяты: копия паспорта автомобильных весов, копия приемо-сдаточного акта № от 11.05.2020г. и копия подтверждения права собственности на лом и отходы черных металлов на имя ФИО1 (т.1, л.д. 65-70).

12 мая 2020 года в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО5 №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащую ему чугунную крышку водопроводного колодца на углу <адрес> (т.1, л.д. 73).

В этот же день в ходе осмотра места происшествия участка местности на территории домовладения № по <адрес> изъята запись камеры видеонаблюдения, перекопированная на DVD-RW диск (т.1, л.д. 75-79).

В ходе проверки показаний на месте 23.06.2020 подозреваемый ФИО2 показал места, где 11.05.2020 года в дневное время он совместно с ФИО1 похитили чугунные крышки люков водопроводных колодцев (т.1, л.д. 118-124).

29 июня 2020 года в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал места, где 11.05.2020 года в дневное время он совместно с ФИО2 похитили чугунные крышки люков водопроводных колодцев (т.1, л.д. 125-130).

1 июля 2020 года следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых был осмотрен оптический диск DVD-RW, на котором на 05 секунде видеоизображения появляется автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак которого в виду плохого качества изображения установить не представляется возможным. Указанный автомобиль проехал вдоль проезжей части и остановился. На 17 секунде видеоизображения указанный автомобиль начинает движение назад, доезжает до поворота проезжей части, ведущей к жилому дому, на котором установлена камера наружного видеонаблюдения, повернув к которому, остановился рядом с домом, на котором расположена камера наружного видеонаблюдения. На 01 минуте 01 секунде на видеоизображении появляется молодой человек среднего роста, среднего телосложения, одетый в темные штаны, темную футболку, который подходит к багажнику вышеуказанного автомобиля и открывает его, после чего, этот же молодой человек на 01 минуте 07 секунде быстрым шагом подходит к водопроводному колодцу, поднимает крышку люка, которую грузит в багажник автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета, закрывает багажник, затем садится в вышеуказанный автомобиль. На 01 минуте 43 секунде указанный автомобиль начинает движение назад, разворачивается и выезжает на проезжую часть, в 01 минуту 56 секунду скрывается из поля зрения видеокамеры. Оптический диск DVD-RW признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 131-135).

При просмотре вышеуказанной видеозаписи в судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО2 показали, что на данной записи 11.05.2020 зафиксирован автомобиль ФИО2, на котором они 11.05.2020 подъехали к канализационному колодцу, с люка которого ФИО2 снял крышку и положил её в багажник автомобиля.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что 11.05.2020 примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, прибыли к <адрес>, где увидели водопроводный колодец, расположенный на проезжей части вблизи <адрес> который был накрыт чугунной крышкой стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО7, которую ФИО1 двумя руками поднял и погрузил её в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, который при помощи автоматизированной кнопки, находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, прибыли к <адрес>, где увидели водопроводный колодец, расположенный на проезжей части вблизи <адрес> данной улицы, накрытый чугунной крышкой, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО5 №2, которую ФИО1 двумя руками поднял и погрузил в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, который при помощи автоматизированной кнопки, находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля открыл ФИО2, таким образом, совершив тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. После этого 11 мая 2020 года ФИО1 совместно с ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его на пункт приёма металла. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО5 №1 причинен ущерб на сумму 2 000 рублей, потерпевшему ФИО5 №2 причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО1 и ФИО2, полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, свидетелей, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотров мест происшествий и предметов; проверок показаний подсудимых на месте; явкой с повинной ФИО2, записью камеры видеонаблюдения и справками о стоимости похищенного имущества.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, его роль в преступлении, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит его молодой возраст, первую судимость, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья и здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его роль в преступлении, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: оптический диск DVD-R белого цвета, на который перекопирована видеозапись за 11.05.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Сумма штрафа должна быть перечислена в УФК по <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R белого цвета, на который перекопирована видеозапись за 11.05.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Шапошников О.В.