Приговор № 1-415/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-415/2019

Дело № 1-415/2019

Следственный № 11901300001000294


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2012 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 14 марта 2014 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года в период времени с 1 часа до 1 часа 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за высказанных последним в его адрес оскорбительных выражений, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, лежащему на спине на матраце ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа по передней ключичной линии в проекции пятого межреберья, проникающей в плевральную полость, со скоплением воздуха под кожей (эмфизема) грудной клетки справа и в плевральной полости (пневмоторакс) справа, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также нанес в ходе оказания потерпевшим ему сопротивление ножом несколько ударов по его рукам и телу, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим 16 июля 2012 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта 2012 года по 16 июля 2012 года. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года. ФИО1 освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока наказания (т.2 л.д. 9-12, 20-22).

В связи с введением в действие положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2012 года по день вступления приговора в законную силу 28 августа 2012 года (включительно) подлежало зачету из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая общее количество дней содержания ФИО1 под стражей (всего 5 месяцев 12 дней), с учётом зачета согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судимость по приговору от 16 июля 2012 года в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в предыдущей редакции) на момент совершения настоящего преступления не погашена.

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т. 2 л.д. 18).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 210 от 29 марта 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, слабоумии или ином болезненном состоянии психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки алкогольной зависимости и нуждается в лечении (т.1 л.д.221-222).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра в КГБУЗ «Курагинская районная больница» не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 13, 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 16 июля 2012 года, которым он признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, стороной обвинения также указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива (совершение тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), оснований для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против личности, не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 25 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д.106-108, 116-117): два смыва, восемь отрезком, нож, являющийся орудием преступления, а также не истребованные сторонами плед, двое трусов, трико, одеяло, футболку, две кофты, в соответствии ч.ч 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 24 240 рублей (т. 2 л.д. 47), а также во время производства по делу в суде в размере 2 160 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 25 февраля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: плед, двое трусов, трико, одеяло, футболку, две кофты, два смыва, нож, восемь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 26 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий