Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу

«___»___________________2017 года

СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена <дата>

Мотивированное решение составлено <дата>

КБР, <адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>;

представителей ответчика местной администрации г.<адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>, ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.<адрес> о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в Терский районный суд КБР обратилась ФИО1 с иском к администрации г.<адрес> о возмещении морального вреда.

Свое заявление истец мотивировал тем, что <дата> она обратилась в Администрацию г.<адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства как многодетной матери состоящей в льготной очереди № для улучшения жилищных условий с сентября 1993 года.

Администрацией г.<адрес> в нарушение Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не рассмотрен заявление истца от <дата> в 30-дневный срок.

Не получив ответа в 30-дневный срок, <дата> истица обратилась в прокуратуру <адрес> КБР с жалобой на бездействие ответчика.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> КБР от <дата>, администрация г.<адрес> в установленные законном сроки не дала ответ на обращение истца. По результатам проверки в отношении заместителя главы администрации г.<адрес> ФИО5 было возбуждено административное дело по ст.5.59 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в аппарат мировых судей <адрес>.

<дата>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушение законного порядка и сроков рассмотрения обращения ФИО1, принесло ей нравственные страдания, психоэмоциональные переживания, на фоне того, что 24 года состоит в льготной очереди на улучшение жилищно-бытовых условий. Страдания истца вязаны с волокитой и игнорированием ее обращения, что является существенным нарушением прав и неоправданной потерей времени.

Более того, не смотря на привлечение должностного лица к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона, на момент обращения в суд, ФИО1 ответа на свое обращение от <дата> не получила.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с администрации г.<адрес><данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве оплаты государственной пошлины, а также <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в с связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика администрации г.<адрес> ФИО3, ФИО6 исковые требования не признали, представили суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что они не признают исковые требования по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что в результате нарушения срока рассмотрения обращения, истцу причинены нравственные страдания и психоэмоциональные переживания на фоне того, что 24 года состоит на очереди для получения жилья в местной администрации г.<адрес>, однако, никакой помощи по данному вопрос ей не оказано. По этому поводу <дата> вынесено решение Терского районного суда КБР, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требовании к администрации г.<адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от <дата>, решение Терского районного суда КБР оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом они не отрицали, что в установленные законом сроки (30 дней) не ответили на обращение истца, которая не представила доказательства того, что в результате действий (бездействий) ответчика, связанных с несвоевременным рассмотрением обращения и направления ответа, было допущено нарушение, причинившее нравственные и физические страдания. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г.<адрес>, с просьбой о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается входящей печатью администрации г.<адрес> с № от <дата>.

Не получив ответа в установленные законом сроки, ФИО1 <дата>, обратилась с жалобой на бездействие органов местного самоуправления- администрации г.<адрес> в прокуратуру <адрес> КБР.

Из письма прокурора <адрес> КБР от <дата>, следует, что по результатам проверки в отношении заместителя главы местной администрации г.<адрес> по вопросам строительства и имущественных отношении ФИО5 возбуждено административное производство по ст.5.59 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в аппарат мировых судей Терского муниципального района.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>, должностное лицо – заместитель главы местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР по вопросам строительства и имущественных отношении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из письма №<дата>/225 от <дата>, следует, что зам. Главы местной администрации г.<адрес> ФИО5, направил ответ ФИО1 на заявление от <дата>. Следовательно, ответчик направил ответ на обращение истцу через четыре с половиной месяца, то есть за истечением срока предусмотренного законом.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом установлен факт длительного уклонения ответчиком от рассмотрения заявления истца, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания в виде переживания в связи с игнорированием обращения истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии счастью 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт уплаты ФИО1 за оказанные ей представителем юридические услуги <данные изъяты> доказан представленной в суде квитанцией к приходному ордеру №.

Вместе с тем, суд находит, что заявленная истцом ФИО1 сумма в <данные изъяты>, по оплате услуг представителя, несоразмерной характеру разрешаемого судом спора, сложности дела, трудозатратам представителя. С учётом установленных Советом адвокатской палаты КБР расценок на оказание адвокатами юридической помощи, объёма проделанной представителем работы, учитывая, что адвокат участвовал в судебном заседании только один раз, суд находит, что <данные изъяты>, которые истец требует взыскать с ответчика на оплату услуг представителя, противоречат требованиям закона о разумности, соразмерности и справедливости. В связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>, что по мнению суда является разумной, справедливой о соразмерной проделанной представителем истца работе, по защите интересов ФИО1 по данному делу, и именно эту сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно чек-ордеру от <дата>, оплаченная истцом сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.<адрес> о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации г.<адрес> о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева