Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело №2-1056/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А. при секретаре Мардановой Р.И., с участием истца ФИО1 с использованием видеоконференц-связи через ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по РБ, представителей третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенской межрайонной прокуратуры – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Чураева И.И. (доверенность №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), МВД Республики Башкортостан, Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании в счет компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158 УК РФ денежных средств в сумме 300 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, суд признал его невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и оправдал по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также в результате отказа государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении него было прекращено уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. По мнению истца, имел место факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны должностных лиц, представляющих государственные органы. Органы следствия и прокуратуры, обвинив его, в совершении указанных преступлений причинили ему моральный вред, выразившийся в том, что намеренно поместили его под стражу, где он находился камере с тусклым светом, плохой вентиляцией, бесчеловечными санитарно-бытовыми условиями, унижающими человеческое достоинство.

Определением суда от 17 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Отдел МВД Российской Федерации по Благовещенскому району Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих возражениях на иск указал, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих признание за ним права на реабилитацию, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В исковом заявлении истец указывает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он понес моральный вред, выраженный в нравственных и моральных страданиях. Кроме того, установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Благовещенской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Чураев И.И. просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью истцом условий возникновения обязательств по компенсации морального вреда. Полагает, что в иске не понятно, в чем выразился моральный вред, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между уголовным преследованием в отношении него и наступившими последствиями.

Представитель третьих лиц МВД Республики Башкортостан, Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью условий возникновения обязательства по взысканию компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по факту тайного хищения неустановленным лицом тротуарной плитки принадлежащей МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» г.Благовещенск РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. дознаватель ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ уведомил ФИО1 о подозрении в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена, поскольку в течении 10 суток обвинение ФИО1 предъявлено не было.

Постановлением Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело № изъято из производства ОД Отдела МВД России по Благовещенскому району и передано в СО Отдела МВД России по Благовещенскому району для соединения в одно производство с уголовным делом № возбужденному по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества А.А.С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ7г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением и.о. начальника СО отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району в рамках расследования уголовного дела, по факту совершения преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 26 суток.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району в рамках расследования уголовного дела, по факту совершения преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества А.А.С.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения самодельного огнестрельного оружия.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг в рамках данного уголовного дела подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО1 была отменена.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело№ по ч.1 ст.223 УК РФ по факту незаконного изготовления самодельного огнестрельного оружия.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг в рамках данного уголовного дела подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО1 была отменена.

Постановлением Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением делу №.

Постановлениями и.о. начальника СО Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство с присвоением делу №.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на, 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на, 1 месяц, а всего до 4 месяцев 26 суток.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 частично прекращено уголовное преследование по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.161 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело № возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлено срок 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ст.следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 26 суток, а всего до 5 месяцев 08 суток.

Постановлением ст.следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ст.следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 22 суток, а всего до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. Благовещенским межрайонным прокурором Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. производство по уголовному делу было приостановлено в виду объявления в розыск ФИО1, одновременно мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, постановлено начало срока исчислять с момента его задержания.

Подсудимый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 4 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и оправдан по п. 2 ч.1 ст. 2, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения тротуарной плитки, на общую сумму 3600 руб., принадлежащей МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление вступило в законую силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставлен без изменения

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ФИО1 был признан обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, при этом по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ постановлением суда производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления, по эпизодам по ч.1.ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. он оправдан по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, следовательно, следует признать ФИО1 имеющим право в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ на устранение последствий морального вреда как обвиняемого, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями норм гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает установленные конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объема наступивших для него последствий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень причиненных ФИО1, физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, продолжительность его незаконного уголовного преследования (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), тяжесть предъявленного истцу обвинения (в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести) и объема наступивших для него последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в 10 000,00 руб.

Иных объективных доказательств, подтверждающих, что незаконное привлечение истца ФИО1 к уголовной ответственности повлекло причинение физических или нравственных страданий в заявленном размере 300 000,00 руб., в материалы дела истцом не представлены.

В своем иске ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельной кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, государственного долга аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетной производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы; осуществляет функции главного распорядители получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержав Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 21.10.2011 № 473, Управление Федерального казначейства по Республик Башкортостан является юридическим лицом осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учету операций по кассовому исполнению федерального бюджета на территории Республики Башкортостан, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

На основании статьи 56 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства являются самостоятельными юридическими лицами, отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.

Стороной в предусмотренных ст. 1070 ГК РФ обязательствах по возмещению вреда является государство – Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. №114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан представляет в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан на основании выданных доверенностей представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, в судебных органах.

Следовательно, компенсация морального вреда ФИО1 в результате реабилитации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: