Решение № 2-7675/2024 2-977/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3674/2024

№ 2-977/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3, А4 о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2022 года между ним и ИПА3 был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - компьютерную технику в срок – 10 рабочих дней с момента предоплаты. Стоимость по договору составила 54 000 руб. Оплата истцом произведена своевременно в полном объеме 05 августа 2022 года, однако товар доставлен не был. 30 августа 2022 года истец обратился к ответчику ИП А3 с претензией с требованием об исполнении условий договора, которая исполнена не была. Вместе с тем, денежные средства были перечислены на счет ответчика А4 Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с надлежащего ответчика стоимость поврежденного товара в размере 54000 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1,4 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2022 года между истцом и ответчиком ИП А3 был заключен договор поставки компьютерной техники: компьютер + монитор 20.7 «HP 260 G4 DB + P21b (i3-10110U/256Gb/UHD/Win10Pro/Kb+M/Wi-Fi+BT) (261T2ES), согласно которому исполнитель обязан произвести исполнить обязательства по подбору, продаже и сборке компьютера, доставить товар и произвести монтаж.

Как следует из п. 2.1, 3.4 и 3.5 Договора цена оказываемой услуги составляет 54 000 руб., срок изготовления продукции составляет 10 рабочих дней с момента предоплаты, доставка и монтаж производится в удобное для заказчика и исполнителя время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока сборки заказа.

Реквизиты для оплаты оказываемых услуг в договоре не поименованы.

Согласно исковому заявлению, истцом в полном объеме произведена оплата, что подтверждается выпиской по счету от 05 августа 2022 года, согласно которой А2 перечислил денежные средства в сумме 54000 руб. через Систему быстрых платежей на номер телефона У.

В тоже время, из возражений на исковое заявление ИП А3 следует, что номер телефона У, по которому был произведен перевод, указанный в банковской выписке, ему не принадлежит.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «ТБанк» от 29 марта 2025 года, денежные средства в сумме 54000 руб., переведенные А2 по системе быстрых платежей (СБП) на номер телефона <***>, были зачислены на счет У, открытый 19 июня 2018 года, в рамках договора банковского счета, заключенного между ПАО «Росбанк» и А4, 00.00.0000 года года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат они взысканию с А4, поскольку доказательств наличия каких-либо правоотношений между А2 и А4 суду не представлено, равно как и указания ИП А6 на оплату по договору по данному номеру телефона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения прав потребителя со стороны ИП А6 не установлен, в связи с чем суд приходит выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 22 февраля 2023 года, квитанция от 22 февраля 2023 года на сумму 15000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены почтовые расходы в размере 307 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А4 в пользу А2 денежные средства в размере 54000 рублей, судебные расходы в размере 15307 рублей, всего взыскать 69307 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП А3 отказать

Взыскать с А4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 11 июля 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.