Постановление № 1-353/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело № 1-353/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимой.

защитников адвокатовСаенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката Авцыной Л.Е. представившей ордер №, адвоката Боровской И.А. представившей ордер №,

представителя потерпевшегоПрилепского Д.С.

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО Оп № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Б.МБ., ФИО4, ФИО5 органом предварительного следствия обвиняются в том, что ФИО3, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и ФИО5, достоверно зная, что <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет страховые выплаты по договорам добровольного страхования ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО5, направленный на мошенничество в сфере страхования, связанное с хищением имущества - денежных средств <данные изъяты> путем обмана относительно наступления факта ДТП, что является страховом случаем, и последующим взысканием с организации денежных средств - страховой выплаты.

В соответствии с распределенными ролями, ФИО3 должен был приехать на место инсценировки ДТП на своем автомобиле «Mercedes-Benz Е250» государственный регистрационный знак № и совместно с прибывшим туда ФИО4 и ФИО5 инсценировать ДТП, в котором виновата будет ФИО5 на автомобиле на «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, а потерпевшими потерпевшим от ее якобы неправомерных действий, будет ФИО9, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz Е250» государственный регистрационный знак № согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 согласно отведенной роли в преступлении, должен был найти води теля с автомобилем и привезти его на место инсценированного ДТП, а потом получить свою часть денежных средств.

Затем ФИО3, должен были получить страховую выплату от <данные изъяты>, и разделить ее по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут согласно справки ДТП, ФИО3, реализуя совместный с ФИО5 и ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, находился в заранее оговоренном месте, по адресу: <адрес>, куда также прибыли иные участники фиктивногоДТП, а именно: на автомобиле «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак № ФИО5 и ФИО4 При этом «Mercedes-Benz Е250» государственный регистрационный знак № имел механические повреждения.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, участники фиктивного ДТП по указанию ФИО3 расставили машины на вышеуказанном месте, после чего инсценировали ДТП таким образом, что виновником ДТП являлась ФИО5 на «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак №, после чего направились в ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <адрес> где сообщили заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП по адресу: <адрес> между автомобилями ChevroletCruze» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Mercedes-Benz Е250» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После чего, сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <адрес> составили справку, согласно которой виновником была признана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, представитель собственника автомобиля «Mercedes-Benz Е250» государственный регистрационный знак № ФИО3 - ФИО1, не осведомлённый о преступных действиях указанной группы лиц, обратился в региональный центр урегулирования убытков, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, приложив к заявлениям справку о ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения, взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в пользу ФИО3 в сумме 400 000 рублей.

Однако, руководством <данные изъяты> по результату рассмотрения вышеуказанных заявлений, было принято решение об отказе в предоставлении выплаты страхового возмещения, в связи с чем ФИО3, ФИО5 и ФИО4, не довели начатое преступление до конца, не смогли похитить преступным путем денежные средства <данные изъяты> и распределить их между собой, по не зависящим от них обстоятельствам, в случае доведения последними преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела вотношенииФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитники поддержали указанное выше ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заедание явился, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как ущерб не причинен, претензий не имеется.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6, согласованного с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемыхФИО3, ФИО4, ФИО5 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, заявлением потерпевшего о совершении преступления, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей; копиями материалов страхового дела, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколами допросов подозреваемых и обвиняемых.

Сведения об участии ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении покушения на преступление - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительнохарактеризуется по месту проживания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО3 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела имнением потерпевшего.

ФИО4 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела и мнением потерпевшего.

ФИО5 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и по месту работы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО5 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела и мнением потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последних, с учетом возможности получения ими дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО5, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья