Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело №2-445/12-19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Maxima QX госномер № и автомобиля ВАЗ/Lada 2106 госномер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ВАЗ /Lada 2106 госномер № В результате ДТП автомобилю Nissan Maxima QX госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший-ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, данному обращению присвоен номер № однако в представленных документах данные виновника были указаны неверно, направлен отказ в страховой выплате (основание отказа – по полису виновника ЕЕЕ № застрахована ответственность при использовании ТС). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обжаловал отказ, необходимые документы были представлены ПАО СК «Росгосстрах». Так как недостатки были устранены, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО1 Однако, зная о том, что заявление о страховой выплате было зарегистрировано ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (обращению присвоен №), ответчик ДД.ММ.ГГГГ с целью неосновательного обогащения снова подал заявление о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором данные виновника указаны корректно, данное обращение было зарегистрировано, как новое заявление (присвоен №). ПАО СК повторно произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО2 Обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнены в большем размере, чем было необходимо, выплаченная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, что для ответчика было финансово выгодно, однако ответчиком предложение принято не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Данные денежные средства он получил на руки, о чем поставил подпись у специалиста по выплатам. При обращении за страховой выплатой к истцу с ним был заключен договор на получение карты «Росгосстрахбанк». Однако, данную карту после подписания договора на руки ему не выдали, ПИН-код от карты он также не получал. ДД.ММ.ГГГГ к истцу он не обращался, страховую выплату не получал. В представленном истцом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ его подписи нет, поэтому документ не имеет юридическую силу. Если бы он получал данную кварту на руки, то о поступлении денежных средств он был бы проинформирован с помощью СМС. Однако СМС о зачислении денежных средств ему не приходили. В выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства несколько раз зачислялись и снимались по карте через банкомат неустановленными лицами.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Maxima QX госномер № и автомобиля ВАЗ/Lada 2106 госномер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ВАЗ /Lada 2106 госномер №

В результате ДТП автомобилю Nissan Maxima QX госномер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший-ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, данному обращению присвоен номер № однако в представленных документах данные виновника были указаны неверно, направлен отказ в страховой выплате (основание отказа – по полису виновника ЕЕЕ № застрахована ответственность при использовании ТС).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении за страховой выплатой к истцу с ФИО1 был заключен договор на получение карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обжаловал отказ, необходимые документы были представлены ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова подал заявление о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором данные виновника указаны корректно, данное обращение было зарегистрировано, как новое заявление (присвоен №).

ПАО СК повторно произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в добровольном порядке, которая была получена ответчиком, однако мер к досудебному урегулированию он не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: заявления (л.д. 7-8); паспорта (л.д.9-10); ПТС (л.д.10-11); справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); анкеты-заявления на получение банковской карты ФИО1 (л.д.15-16); договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); экспертного заключения (калькуляции) от № (л.д.20-21); акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); страхового полиса № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); служебной запиской заместителя руководителя дирекции выплат по автострахованию и специальным программам ЕВЦ ЕЦУУ ДУУ «О возврате выплаченного страхового возмещения по убытку №» на имя начальника юридического отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области (л.д.24); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты> получателю ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты> получателю ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку в целях восстановления поврежденного транспортного средства по одному страховому случаю в пользу ответчика ФИО1 страховое возмещение было выплачено дважды ПАО СК «Росгосстрах», в том числе в сумме <данные изъяты> что свидетельствует о получении ответчиком от истца неосновательного обогащения в части выплаты указанной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств в опровержение доводов истца, не установлено таковых и в суде.

Доводы ответчика о том, что карту денежных средств в сумме <данные изъяты> он не получал, опровергаются, в том числе выпиской из лицевого счета, приложенной к возражениям ответчика, которая подтверждает факт получения денежных средств, а также подписанной им лично анкетой-заявлением на получение банковской карты (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.05.2019г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина