Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело №2-2338/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого являлась передача истцом ответчику во временное пользование коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за наем определена в договоре в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В плату за наем не включены расходы по потребляемой электроэнергии, отоплению, и по договору подлежат возмещению наймодателю. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал вносить плату за наем и коммунальные услуги, при этом коттедж не освободил и по акту приема-передачи не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ. наниматель имеет задолженность по оплате за коттедж с учетом понесенных наймодателем расходов на отопление и потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, сумму возмещения за оплату коммунальных платежей <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию по адресу его регистрации, а также по месту работы, но ответчик не предпринял действий по досудебному урегулированию вопроса, задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, судебная телеграмма не вручена поскольку дом закрыт, адресат за извещением не является. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.05.2019г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма, по условиям которого указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 5-10).

Помещение передано нанимателю ФИО2 по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) и до настоящего времени не возвращено.

Плата по договору подлежит внесению согласно условиям, изложенным в пункте 4.1 договора – ежемесячно до истечения последнего дня текущего месяца за следующий период.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Пунктом 2 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно представленным распискам о получении ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за наем жилого помещения (л.д.13-14), а также расчету задолженности (л.д.15), с августа по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 275000 руб., в том числе за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., и отопление в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и принимается судом.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании по договору найма подлежащими удовлетворению.

Дополнительным требованием истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору найма.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.6 договор найма коттеджа №19 от 27.01.2018г. за нарушение обязательств своевременной внесения платы по договору, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1% от установленной договором суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки приведен истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом, признается верным и составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком условия обязательств нарушены, требования о взыскании неустойки также обоснованны.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4) и подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,678,682 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору найма жилого помещения, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова