Постановление № 1-170/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

1-170/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртская Республика 10 июля 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Стяжкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Н.П., действующего по назначению суда,

(удостоверение 1449, ордер 12297 от 10 июля 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.М.М., имевшем место 25 января 2024 года около 01.49 ч на 86-ом км федеральной автодороги <***> со стороны <***> в сторону <***>

Потерпевший М.М.М. желает примириться с подсудимым ФИО1, о чем заявил соответствующее письменное ходатайство, представленное им до начала судебного заседания, заверенное командиром войсковой части п.п№***, где он проходит службу по контракту. В данном ходатайстве потерпевший пояснил, что причиненный ему ФИО1 вред заглажен путем выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитником Павловым Н.П. и подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство потерпевшего М.М.М., так как подсудимый вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, ФИО1 полностью загладил причиненный М.М.М. вред, принес ему свои извинения.

Помощник прокурора района не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, полностью загладил потерпевшему причиненный вред.В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему М.М.М. вред им заглажен путем компенсации денежными средствами, принесением извинений, потерпевший указывает о необходимости прекращения уголовного дела за примирением, суд, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением не имеется, поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобили <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <***> выдать законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Стяжкина