Постановление № 1-91/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Зайцева В.В., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, призывника, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у сарая, расположенного в 50 метрах от <адрес> 200 метрах от здания котельной д. <адрес>, принадлежащего ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденной в указанном месте металлической трубой взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: музыкальный центр марки «<...>» серого цвета с двумя колонками в комплекте, стоимостью <...> рублей, электрическую дрель отечественного производителя черного цвета, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ущерб, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «<...>» в корпусе серого цвета и электрическую дрель в корпусе черно-серого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья