Решение № 2-2625/2023 2-2625/2023~М-2035/2023 М-2035/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-2625/2023

Дело № 2-2625/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002614-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 сентября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами №.

Согласно условиям договор, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 950000 рублей, а заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полученный заем, а также уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик выплачивает займодавцу процент на сумму займа в размере 13% в месяц и обязуется возвращать проценты за пользование займом 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2432000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20360 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.07.2023 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 (л.д.40).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами №.

Согласно условиям договор, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 950000 рублей, а заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полученный заем, а также уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с частью второй статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком (л.д. 23 оборот).

В нарушение условий заключенного договора займа, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства возвращены не было, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с условиями договора, заемщик выплачивает займодавцу процент на сумму займа в размере 13% в месяц и обязуется возвращать проценты за пользование займом 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика ФИО4 составляет 2432000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 950000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1482000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного сФИО2, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 в размере 950000 рублей, однако заемные денежные средства не были возвращены ответчиком.

Злоупотребления правом со стороны истца, влекущего отказ в защите права, судом не установлено.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчикаФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2432 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2432000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 950000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1482000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20360 рублей, а всего взыскать 2452360 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2023 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина