Приговор № 1-48/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №2, его представителя ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Тарасовой А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Берсенева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при управлении автомобилем допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> минут ФИО2 управляла технически исправным автомобилем «Тойота Auris» регистрационный знак <номер> и следовала по автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять вреда.

Двигаясь по <...> км автодороги «Екатеринбург- Шадринск-Курган», в условиях поворота направо, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к ПДД РФ, ФИО2, проявив преступную небрежность, отвлеклась от управления автомобилем. Не контролируя движение своего автомобиля, ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 2.0 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 296.0 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего <...> км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», допустила столкновение с автомобилем «Тойота Corolla» регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №2, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1 В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля «Тойота Corolla» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде <...> которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред его здоровью.

Пассажиру автомобиля «Тойота Corolla» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <...> по признаку опасности для жизни причинившие тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем «Тойота Auris» регистрационный знак <номер>, нарушила требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Она также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства согласны.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г, К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой <...>, совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит частичную компенсацию морального вреда обоим потерпевшим, заключение с потерпевшим Потерпевший №2 соглашения о возмещении вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее <...>, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ранее она не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания.

В связи с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим Потерпевший №1, судом исследовано его исковое заявление.

В соответствии со ст.150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда.

В результате получения в дорожно-транспортном происшествии травм потерпевший Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное преступление, принимает во внимание материальное положение подсудимой, состав её семьи, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Производство в части гражданского иска, ранее заявленного потерпевшим Потерпевший №2, подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

В период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью или учебой), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства в <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Прекратить производство в части гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №2, в связи с отказом истца от иска

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 18 апреля 2017 года.