Решение № 2-132/2025 2-132/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-132/2025

16RS0021-01-2025-000087-21

Стр. 2.213

Дело № 2-132/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование займом в размере 200,9325% годовых. Договор займа заключен с использованием сайта истца в сети «Интернет», подписан с использованием простой электронной подписи ответчика. ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ограничений начисления задолженность ответчика составляет 58183 рубля 16 копеек. На основании изложенного ООО МФК «Саммит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58183 рубля 16 копеек, из которых: 42175 рублей 33 копейки - сумма займа, 16007 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде был подписан договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере процентной ставки, которая варьируется в зависимости от периода использования займа от 237,250% годовых (с 1-го дня по 14-й день) до 36,500% годовых (с 351-го дня по 364-й день). Заемщик обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им путем внесения периодических (раз в 14 дней) аннуитетных платежей в размере 4110 рублей 34 копейки, а последнего платежа в размере 4110 рублей 26 копеек (л.д. 7-12).

При этом, как следует из договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата суммы займа.

Во вводной части договора займа стороны предусмотрели, что в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием функционала сайта займодавца www.dobrozaim.ru, а также направленного истцом ответчику СМС-кода на номер мобильного телефона заемщика, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, пункта 4 статьи 11 Закона № 149-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1, что следует из договора займа, были переведены заемные денежные средства в сумме 45000 рублей, что подтверждается квитанцией КИВИ Банк АО №, подтверждающей совершение названной операции (л.д. 20).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на вышеназванных условиях.

Срок возврата займа и уплаты процентов за пользованием им истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, в частности, расчета задолженности (л.д. 13-16), ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58183 рубля 16 копеек, из которых: 42175 рублей 33 копейки - сумма займа, 16007 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены.

При этом предусмотренная договором займа процентная ставка соответствует положениям части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает установленное частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ограничение - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58183 рубля 16 копеек.

Следовательно, иск ООО МФК «Саммит» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №0038152312170287 от 17.12.2023 года в размере 58183 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 16 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.

Судья А.Е. Воронина