Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-107/2025

УИД ХХХ

производство по делу № 2-107/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса

13 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества должника К.

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества должника К. обратилось АО «ГСК «Югория».

Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХ года по адресу: ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

ТС ВИС 234900 г.р.з. ХХХ, собственник К.., управлял К.;

ТС Mercedes-Benz Actros г.р.з. ХХХ, с полуприцепом, собственник ООО «ГОЛДТРАНС», управлял А..

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя К., управлявшего т/с ВИС 234900 г.р.з ХХХ, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 400 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство ВИС 234900 г.р.з ХХХ, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП К. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, К. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

К.. скончался на месте ДТП ХХХ в результате полученных травм.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты www/notariat.ru в связи со смертью К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ, открыто наследственное дело №ХХХ

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

До принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

АО «ГСК «Югория» неизвестно и не может быть известно в силу нотариальной тайны, относящейся к сведениям конфиденциального характера, кем, какими лицами принято наследство К..

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец АО «ГСК «Югория» в исковом заявлении просит взыскать с наследственного имущества К. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № ХХХ: сумму ущерба в размере 400 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ХХХ года судом по данному делу привлечена в качестве ответчика жена умершего заемщика К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года – ФИО2,ХХХ года рождения.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного документа.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года, вступившего в законную силу ХХХ, по делу №ХХХ с нее, как наследника принявшего наследство К. взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение в сумме 2 259 566 рублей 33 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 19 498 рублей 00 копеек, всего 2 279 064 рубля 33 копейки в пределах наследственного имущества (1 442 852 рубля 97 копеек).

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. ХХХ на основании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса исполнительное производство №ХХХ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по мнению ответчика, требования Истца не подлежат удовлетворению поскольку стоимости наследства не хватает для удовлетворения заявленных требований. Стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику после смерти К.,ХХХ г.р. взыскана в полном объеме на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ

Извещенные надлежащим образом третьи лица ФИО3, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не заявляли.

Извещенные надлежащим образом третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд ими направлены письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца АО «ГСК «Югория, ответчика ФИО2 и третьих лиц, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года установлено, что ХХХ года около 18 часов 12 минут на трассе Р-255 « Сибирь» на 467 км+ 638 м от километрового столба, проходящей в Мариинском муниципальном округе Кемеровской области, водитель К.,ХХХ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем марки ««ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь в направлении движения Красноярск-Мариинск, в нарушение п.9.1, п.10.1 ( 1 абз.) и п. 10.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с грузовым седельным тягачом марки «Мерседес Бенц» ACTROS 1844, государственный регистрационный номер ХХХ, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13,4 FP 60 COOL, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением А.,ХХХ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля «ВИС 234900» ФИО6 был смертельно травмирован. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека ( л.д. 12).

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года на день рассмотрения гражданского дела не отменено и не признано незаконным. Доказательств обратного, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВИС 234900» государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) ХХХ, (л.д. 14-15).

Согласно решению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ ООО «Голд Транс» застрахована по риску КАСКО в Публичной акционерном обществе ««Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ, собственник которого является ООО «Голд Транс» имел механические повреждения, что подтверждается приложению к процессуальному документы, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП (л.д.13). Данным транспортным средством в момент ДТП, имевшего место ХХХ года управлял водитель А.,ХХХ года рождения. (л.д.13). Автомобиль марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ в результате ДТП имел механические повреждения, которые отражены в акте осмотра грузового транспортного средства (л.д.16-17).

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ, согласно Заключению к Акту осмотра транспортного средства, составленному ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (л.д.18), клиентским заказ-нарядам (л.д.20-22, 23-25) счету на оплату (л.д.19 оборот) и акту разногласий (л.д.19) составил 2 659 566 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик «Группа Ренесанс Страхование» исполнил свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая, убытки в виде восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes-Bens» регистрационный знак ХХХ в сумме 2 659 566 рублей 33 копейки (л.д. 27).

Истец АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № ХХХ (л.д. 28).

В соответствии со 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере не более 400 000 ( четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно справке Органа ЗАГС Чебулинского района Кузбасса от 23.04.2025 года К.. умер ХХХ года (л.д. 42-43).

Согласно ответу нотариуса от 18.04.2025 года к имуществу К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, согласно Книги учета наследственных дел открыто наследственное дело № ХХХ, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО2,ХХХ г.р., проживающая по адресу: ХХХ, состав наследства: ? доля земельного участка (стоимость 27 350 руб.00 коп) и 1\2 доля жилого дома (стоимость 391 197 рублей 37 копеек) по адресу: ХХХ; 1\2 доля квартиры (стоимость 456 815 руб. 32 коп) по адресу: ХХХ; 1\2 доля земельного участка (стоимость 416 228 рублей 64 копейки) и 1\2 доля отдельно стоящего здания (стоимость 348 761 рубль 64 коп) по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, развилка объездной автодороги со стороны г. Кемерово на въезде в пгт. Верх-Чебула, между 427, 428 км, транспортная подстанция и линия электропередач с земельным участком (стоимость 84 000 рублей) по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, у развилки объездной дороги въезд в пгт. Верх-Чебула, со стороны г. Кемерово в районе АЗС. Свидетельство о праве на наследство по закону наследник получил на все указанные выше имущество. (л.д. 130). Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследственное имущество после смерти супруга К. на общую сумму 1 724 352 рубля 97 копеек.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ФИО2,ХХХ года рождения является единственным наследником, фактически и юридически принявшим наследство в виде имущества, принадлежавшего её супругу К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года.

При этом, согласно решению Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года (л.д. 50-55) с ФИО2,ХХХ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», взыскано страховое возмещение в сумме 2 259 566 рублей 33 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 19 498 рублей 00 копеек, всего 2 279 064 рубля 33 копейки в пределах принятого наследственного имущества (1 442 852 ( один миллион четыреста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 97 (девяносто семь) копеек) наследником ФИО2 после смерти К.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года.

Согласно исполнительному производству № ХХХ (л.д. 61-65), представленному на запрос суда ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возбужденному на основании исполнительного листа № ХХХ, выданного Чебулинским районным судом Кемеровской области по делу № ХХХ, о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 2 259 566 рублей 33 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 19 498 рублей 00 копеек, всего 2 279 064 рубля 33 копейки в пределах принятого наследственного имущества (1 442 852 рубля 97 копеек) наследником ФИО2 после смерти К., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными документами на общую сумму 1 443 702 рубля 62 копейки, в связи с чем исполнительное производство № ХХХ окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенных обстоятельств, и исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу, что размер ответственности наследника ФИО1 по долгам наследодателя, возникшим в результате деликтных правоотношений, не может превышать стоимость перешедшего наследственного имущества, то есть сумму в размере 1 442 852 рубля 97 копеек. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 в счет погашения долгов умершего К.. оплачено 1 443 702 рубля 62 копейки, что уже превышает стоимость принятого наследственного имущества.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего должника К. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества умершего должника К., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков